Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinde bahsedildiği üzere dava şartı olarak öngörülen arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin Avusturya'da faaliyet gösteren ve kaldırım taşlarını müşteriyle buluşturan, müşterilerinin istek ve arzularına göre bunların dış ve iç cephede kullanan bir firma olduğunu, yine işbu taşları müşteriyle buluşturmak adına davalı ...'ün sahibi olduğu ... firmasıyla ticari bir anlaşma akdedildiğini, bu ticari anlaşma neticesinde davalı tarafın müvekkiline birtakım ürünlerin belirlenen şekilde teslimini sağlayacağını taahhüt ettiğini, bu taahhüt üzerine de taraflar arasında anlaşma akdedildiğini, anlaşmaya binaen davalı tarafından 01/12/2022...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/107 Esas KARAR NO : 2024/720 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinde bahsedildiği üzere dava şartı olarak öngörülen arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin Avusturya'da faaliyet gösteren ve kaldırım taşlarını müşteriyle buluşturan, müşterilerinin istek ve arzularına göre bunların dış ve iç cephede kullanan bir firma olduğunu, yine işbu taşları müşteriyle buluşturmak adına davalı ...'ün sahibi olduğu ... firmasıyla ticari bir anlaşma akdedildiğini, bu ticari anlaşma neticesinde davalı tarafın müvekkiline birtakım ürünlerin belirlenen şekilde teslimini sağlayacağını taahhüt ettiğini, bu taahhüt üzerine de taraflar arasında anlaşma akdedildiğini, anlaşmaya binaen davalı tarafından 01/12/2022 tarihli fatura düzenlendiğini, ürün ve hizmetlerin bedelinin faturada da görüleceği üzere 38.014,40 Euro olduğunu, bahsi geçen ödemenin tamamının müvekkili şirket tarafından davalıya yapıldığını, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafından taşların 2023 yılının Ocak ve/veya Şubat aylarında kapıda teslim şeklinde teslim edileceği taahhüdü verildiğini, bu taşların ancak 18/07/2023 tarihinde teslim edildiğini, karşı tarafın öncelikle bu şekilde teslim hususunda temerrüde düştüğünü, aynı zamanda belirlenen ürünlerde ayıp bulunduğu gibi eksik ifa da gerçekleştirildiğini, müvekkilinin aynı gün içerisinde malların ayıplı ve eksik olarak tarafına teslim edildiğini bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, akabinde davalı tarafa ... aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin malların ayıplarına eksikliklerinin tespiti açısından Avusturya da malları bağımsız bir bilirkişi marifetiyle durum tespiti yaptığını, müvekkili tarafından 11.01.2024 tarihinde ... isimli yol yapımı, patika yapımı ve asfaltma işlemi uzmanı tarafından uzman tespit raporu alındığını, plakaların tüm teslimat boyunca yanlış kesildiği, teslimatın tamamında kumlanmış bir yüzey tespit edildiği gibi raporun 11. Sayfasında levhaların hem genişlik hem uzunluk olarak hemde kalınlık olarak yanlışlıklara sahip olduğu ve çok kusurlu olmaları sebebiyle elden çıkarılmaları gerektiği tespitinde bulunulduğunu, bütün bu kusurların giderilmesi açısından hesaplanan maliyet toplamının 23.000,00 Euro olduğunu belirterek, her türlü dava ve şikayet hakkı saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.729,40 Euro (02.02.2024 tarihinde merkez bankası 1 EUR: 32,72TL olmak üzere 1.038.185,00 TL) zararın temerrüd tarihi olan 02.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderle...