DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkilinden hizmet satın aldığını, müvekkilinin faturayı kesip bir suretini davalıya teslim ettiğini ancak davalıdan anlaşma bedelini bir türlü tahsil edemediğini, faturanın 14.11.2022 tarihli olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile borç için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının icra takibine ilişkin itirazının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, davalının TTK m. 21 uyarınca bir itirazının olmayıp fatura konusu borcun içeriğinin kesinleştiğini, dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2024/75 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalının davacı müvekkilinden hizmet satın aldığını, müvekkilinin faturayı kesip bir suretini davalıya teslim ettiğini ancak davalıdan anlaşma bedelini bir türlü tahsil edemediğini, faturanın 14.11.2022 tarihli olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile borç için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının icra takibine ilişkin itirazının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, davalının TTK m. 21 uyarınca bir itirazının olmayıp fatura konusu borcun içeriğinin kesinleştiğini, dava şartı gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulünü ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borca, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, iş bu davada alacağını ispat etme yükümlülüğünün davacı tarafta olup, davacı tarafın alacağını, miktarını, alacağın kaynağını oluşturan faturaları ve fatura konusu mal/hizmetin teslim edilip edilmediğini, sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirip getirmediğini ispatla yükümlü olduğunu, taraflar arasında sözlü/yazılı bir sözleşme var ise bu sözleşmenin müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler ile yapılmadığını, taraflar arasında yapılmış bir yazılı sözleşme olmadığı gibi müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacı ile sözleşme yapılmasına ilişkin herhangi bir çalışana verilmiş bir yetki de bulunmadığını, bu kapsamda basiretli tacir gibi davranması gereken tacirin şirket yetkilisi olmayan biri ile müvekkili şirketi borç altına sokma işlemi yapma yetkisine sahip olmayan kişi ile işlem yapmasının kabul edilemez olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının tacir olup olmadığına ilişkin tacir araştırması için vergi dairesi, esnaf kayıtları, ticaret odası kayıtlarının ve ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 5.800,00-TL toplam asıl ...