Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ... ile davaya konu çekte ciranta olan ... arkadaşı olduğunu, ...'ün ... Mah. ... Cad. ... Sk No:.. .../... adresinde yapmakta olduğu ... işini geliştireceği beyanı ile bankadan kullanacağı kredilerin karşılığı olarak davacıdan hatır çeki kesmesini istediğini, davalının da arkadaşına çekleri verdiğini ve bunun karşılığı olarak ...'de çek ve senetleri ...'a teslim ettiğini, ... kötü niyetli olarak davalı ...'a bu hatır çeklerini ciro ederek alışverişi olmadan verdiğini, davalı ...'ın icra takibi başlattığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, ...'ün ortadan kaybolduğunu ve ulaşılamadığını, davalı ...'ın ...'da bulunan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/959 Esas KARAR NO : 2024/632
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ... ile davaya konu çekte ciranta olan ... arkadaşı olduğunu, ...'ün ... Mah. ... Cad. ... Sk No:.. .../... adresinde yapmakta olduğu ... işini geliştireceği beyanı ile bankadan kullanacağı kredilerin karşılığı olarak davacıdan hatır çeki kesmesini istediğini, davalının da arkadaşına çekleri verdiğini ve bunun karşılığı olarak ...'de çek ve senetleri ...'a teslim ettiğini, ... kötü niyetli olarak davalı ...'a bu hatır çeklerini ciro ederek alışverişi olmadan verdiğini, davalı ...'ın icra takibi başlattığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, ...'ün ortadan kaybolduğunu ve ulaşılamadığını, davalı ...'ın ...'da bulunan ...'a ait işyerine yanında adamlarla gelerek bu bedellerin ödenmesi için tehdit ettiğini, bu hususta ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile yargılandıklarını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında dayanak olan ... tarihli ...-TL ... tarihli ...-TL, ... tarihli ...-TL ... tarihli ...-TL, ... tarihli ...-TL bedelli çeklerin karşılığında hiçbir ticari alışveriş yapılmadığı halde iade edilmeyip kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, davacının ticari faaliyeti ve itibarının bittiğini bildirerek ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında şimdilik harcın tamamlanmaması sebebiyle ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeke karşılık borcun bulunmadığının tespiti ile takibin iptalini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf menfi tespitini istediği icra dosyasında harcı tamamlamadığını, davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına menfi tespit talep ederken talep kısmında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında menfi tespit talep ettiğini, müvekkili tarafından bu durumun anlaşılamadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, davacı tarafın ... isimli şahsa borcuna karşılık icra takibine konu çekleri verdiğini, müvekkilinin ise ...'den çekleri 3. İyi niyetli şahıs olarak teslim aldığını, müvekkilinin hem davacıyı hem de ...'ü icraya verdiğini, davacı taraf çekleri ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını, davacı taraf üzerindeki mal varlığını muvazaalı olarak devrettiğini, bu husus için ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde tasarrufun iptali davası açıldığını, davacı tarafın iddiaları ve davasının tamamen borcunu ödememeye yönelik kötü niyetli olduğunu bildirerek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep e...