DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- vermiş bulunduğu ----- ait 100.000,00 TL bedelli 19.09.2006 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli 29.11.2006 tarihli 2 adet teminat mektubunun delil listesinde belirtilen davalardaki zararlardan ötürü bozdurularak nakde çevrildiğini, bunun üzerine dava dışı ----- teminat mektuplarının paraya çevrilmesinden dolayı kendisine ihtarname gönderdiğini ve teminat mektuplarındaki miktarları tazmin etme yoluna gittiğini, dava konusu teminat mektuplarının haksız yere bozdurulduğunu, dava dışı ----- geçirdiği iş kazası nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/283 KARAR NO : 2024/722
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- vermiş bulunduğu ----- ait 100.000,00 TL bedelli 19.09.2006 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli 29.11.2006 tarihli 2 adet teminat mektubunun delil listesinde belirtilen davalardaki zararlardan ötürü bozdurularak nakde çevrildiğini, bunun üzerine dava dışı ----- teminat mektuplarının paraya çevrilmesinden dolayı kendisine ihtarname gönderdiğini ve teminat mektuplarındaki miktarları tazmin etme yoluna gittiğini, dava konusu teminat mektuplarının haksız yere bozdurulduğunu, dava dışı ----- geçirdiği iş kazası nedeniyle ------aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtığını ve ----- kazandığını, açılan bu davalarda kendisinin herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığını, bu davalarda yetkilisi olduğu---- kusur oranının %10 olarak belirlendiğini, dava dışı ---- işbu tazminat tutarını ---- tahsil ettiğini, ----- dava dışı ----- ödediği tazminat miktarları ile SGK'nın açtığı rücu davası nedeniyle yaptığı ödemeleri kendisinin bireysel olarak ----vermiş bulunduğu teminat mektuplarını paraya çevirerek haksız bir şekilde tahsil ettiğini, dava dışı ---- açmış olduğu davalarda ----- taraf olmadığını, bu nedenle kendisinin bireysel olarak ---- vermiş olduğu teminat mektubunun ----- iddia ettiği alacak nedeni ile nakde çevrilmesinin mümkün olmadığını, kesinleşen maddi ve manevi tazminat davalarında ---- kusur oranının %10 olarak tespit edildiğini ve kesinleştiğini, bir bedel tahsil edilecek ise bunun ancak kusur oranı nispetinde olması gerektiğini ve ----- tahsil edilmesi gerektiğini, tarafına ait şahsi teminat mektubunun ---- borçlu olduğu iddia edilerek nakde çevrilmesinin mümkün olmadığını, sonuç ve istem olarak arz edilen nedenlerle ----- tarafından haksız yere bozdurulan teminat mektuplarının bedelinin bozdurma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, mahkeme masraflarının ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK mevzuatına göre düzenlenen iletim lisansı ve ekte sunulan 01.10.2003 tarihli Kara Yolu ile Sıvı Doğalgaz (LNG) Taşıma Anlaşması gereğince aynı grup içinde faaliyet gösteren ---- satışı ve dağıtımını yaptığı Likit Doğalgaz nakliye işini üstlendiğini, bu sözleşmenin 9.2 maddesine göre ---- yüklenecek sorumlulukların müvekkili tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığını, bu sözleşme yürürlükte iken sözleşmeye konu nakliye işleri için davacı alt yüklenici ile 01.03.2006 tarihli nakliye sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 9.5 madde...