Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/907 · K. 2024/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/907 K. 2024/716

E. 2023/907K. 2024/71626 Eylül 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıgecikme zammıkira sözleşmesihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiborca itirazsözleşmenin iptaliarabuluculuk tutanağıkamu hizmetialacağın tahsilibedel tahsiliicra takibine itirazhak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla ------ takip dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun akabinde arabuluculuğa müracaat edildiğini, alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri görüşme yapılmadan anlaşmama ile sonuçlandığını, dava konusu ------- numaralı işyeri aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 866,68 TL olduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/907 Esas KARAR NO 2024/716 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla ------ takip dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, bunun akabinde arabuluculuğa müracaat edildiğini, alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri görüşme yapılmadan anlaşmama ile sonuçlandığını, dava konusu ------- numaralı işyeri aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 866,68 TL olduğunu ve alacağın ödenmediğini, müvekkilinin 3305 sayılı kanunla değişik 2560 sayılı kanunla -------- ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanlara devralıp işletmek üzere kurulduğunu, gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmelikler düzenlendiğini, yapılan tahakkuklar ve uygulanan cezalar iş bu Tarifeler Yönetmeliğinin esas alınarak yapıldığını, haksız şekilde ve kötü niyetle müvekkilinin kamu alacağını ödemeyip, tahsilini sürüncemede bırakan davalının, 2560 yasayla kurulmuş------- alacağını zamanında alamamasına ve yine aynı yasa ile yükümlendiği kamu hizmetlerinin aksamasına sebep olduğundan haksız ve dayanaksız itirazın iptali için mahkemeye başvurma zaruriyetinin doğduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk müzakereleri görüşme yapılmadan anlaşma ile sonuçlanılmadığı denilmişse de arabuluculuk tutanaklarından da görüleceği üzere böyle bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin avukatı ----- toplantıya katılım sağladığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığından anlaşmama ile sonuçlandığını, söz konusu abone numarasından yola çıkarılarak davacı yanca belirtilen----- numaralı aboneliğinin bulunduğu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin varlığının araştırılıp celbini ve taşınmazın sahibine ulaşılarak uyuşmazlığa açıklık getirilmesini talep ettiklerini, ayrıca ilgili adresin---- çalışan işçiler için tahsis edildiğini, bu kapsamda bu projede----- müvekkili şirketi arasında alt-işveren sözleşmesinin varlığından yola çıkılarak asıl işvereninin ------ birlikte söz konusu taşınmazın işçiler için tahsis edilmiş olması ile abonelikten kaynaklı ödemelerden ve borçlardan --...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/715

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2024/718

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/948 · K. 2024/717

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 · K. 2024/721

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2024/720

26 Eylül 2024