Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 12/04/2019 tarihli ara karar ile; ''...Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebi üzerine mahkememizce dava konusu 26.11.2012 keşide tarihli, 15.000,00-TL bedelli ve 30.11.2012 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4346 sayılı takip dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak davacı yan tarafından davaya konu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1106 KARAR NO : 2024/1627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : 2016/1219 Esas DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 12/04/2019 tarihli ara karar ile; ''...Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebi üzerine mahkememizce dava konusu 26.11.2012 keşide tarihli, 15.000,00-TL bedelli ve 30.11.2012 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4346 sayılı takip dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak davacı yan tarafından davaya konu iki adet çekin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti amacıyla davalı ...'e karşı açılan Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/335 Esas, 2016/159 Karar sayılı dosyasında verilen ret kararının Yargıtay 19. H. D'nin 2016/18220 Esas, 2018/3572 Karar sayılı ilamı ile onandığını, onama ilamında özetle; "Davanın ihbar edildiği Faktoring vekili dava konusu çekin müvekkili şirkete bir Faktoring işlemi kapsamında geçtiğini, Faktoring işlemleri kapsamında alınan bu çeklerin bankasına ibraz edildiğinde; çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğinin öğrenildiğini, anılan çeklerin icra takibine konu edildiğini, şirketin iyi niyetli hamil olduğunu beyan ettiğinin" belirtildiğini, müvekkili şirketin fatura ve faturaların dayandığı ticari iş ile ilgili kendisinden beklenilen tüm incelemelerde bulunarak Faktoring işlemini gerçekleştirdiğini, Faktoring işlemi gerçekleştikten ve ödeme yapıldıktan uzun bir süre sonra dava açan davacının kötü niyetli olduğunu ve şirketin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu beyan ederek mahkememizce verilen tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemizin 13.10.2016 karar tarihli ara kararı ile davacı tarafından menfi tespit istemli açılan davada; İİK'nun 72.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasının talep edildiği, mahkememizce İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4346 esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesinde; alacaklı ... A.ş tarafından borçlular ... Şti ile ... aleyhine toplam 30.000,00-TL bedelli iki adet çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takip yapıldığı, Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/335 sayılı dosyasında İİK'nun 72/2 maddesi uyarınca verilen tedbir kararı nedeniyle takibin durduğu, menfi tespit davala...