Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/95 · K. 2024/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 K. 2024/691

E. 2023/95K. 2024/69126 Eylül 2024
tazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesimaddi zararihtiyati tedbiriptal davasısigorta tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itirazhacizicra takibiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----. vekili özetle; müvekkili ---- nezdinde Nakliyat Abonman/Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------ilgili bulunduğu makina ve yedek parça emtiasının davalının taşıma sorumluluğuna tam ve hasarsız teslim edilmesine karşın, emtianın ---- sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına emtia hasarlı teslim edildiğini, Müvekkil şirketine yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlenip sigortalısına sigorta tazminatının ödendiğini, Huzurdaki dava açılmadan önce, davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/95 KARAR NO : 2024/691

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----. vekili özetle; müvekkili ---- nezdinde Nakliyat Abonman/Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------ilgili bulunduğu makina ve yedek parça emtiasının davalının taşıma sorumluluğuna tam ve hasarsız teslim edilmesine karşın, emtianın ---- sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına emtia hasarlı teslim edildiğini, Müvekkil şirketine yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlenip sigortalısına sigorta tazminatının ödendiğini, Huzurdaki dava açılmadan önce, davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yetkiye itiraz edilmesi üzerine, dosya yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek --- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayısını alındığını, davalı tarafça takibe işbu takibe itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine, hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla -----Arabuluculuk Bürosu'nun ----- Başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağı anlaşamama olarak düzenlenmiş olmakla huzurdaki iş bu itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, Fazlaya dair dava ve talep hakkının saklı kalması kaydıyla; ---- icra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 5.752,46 Euro hasar bedelinin ödeme tarihi olan 02.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline; karar kesinleşinceye kadar dava konusu taşımanın yapıldığı davalı adına kayıtlı ----- plakalı araç kaydına müvekkil şirketin ticari gücü gereği teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar uhdesinde tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı ----- vekili özetle; davacı tarafça sunulan sözleşmesinin dava konusu iddia edilen taşımayı kapsamadığının kabul edilmesi gerektiğini, sözleşmenin genel ve özel şartları uyarınca sorumluluğu dışında kaldığının görüldüğünü, sözleşme dışında kalan risk için dava dışı sigortalısına hatır ödemesi yapan davacı şirketinin rücuen müvekkilinden talep edebileceği hakkı bulunmadığını, Dava konusu taşıma emtianın uluslararası taşıması olup, Anayasamız ve CMR 1. Madde gereği usulüne uygun şekilde onaylanıp yürürlüğe giren CMR Konvansiyonunun kanun hükmünde sayılmakla somut ihtilafa uygulanması gerektiğini, Davacının, emtianın hasarlanmasının olay sonrası düzenlenen Rezerve Tutanağı ve Ekspertiz Raporuna göre da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2024/682

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2024/690

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/689

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2024/683

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2024/688

26 Eylül 2024