Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2024 tarih 2024/189 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin, 28.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınan genel kurul kararının kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, genel kurul kararının ifasının müvekkilleri nezdinde maddi kayıplara yol açacağını; müvekkilleri dışındaki şirket ortaklarının, müvekkillerinin genel kurula katılarak şirket üzerinde etkili olma imkânını elinden almaya ve paylarından doğan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1039 KARAR NO : 2024/1593
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2024/189 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2024 tarih 2024/189 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı olduğu davalı şirketin, 28.12.2023 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınan genel kurul kararının kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, genel kurul kararının ifasının müvekkilleri nezdinde maddi kayıplara yol açacağını; müvekkilleri dışındaki şirket ortaklarının, müvekkillerinin genel kurula katılarak şirket üzerinde etkili olma imkânını elinden almaya ve paylarından doğan haklarını kullanmalarına engel olmaya çalıştıklarını, Bakanlık Temsilcisinin zorunlu olarak katıldığı toplantılarda toplantı tutanağını imzalaması gerektiğini, Bakanlık Temsilcisinin katılmadığı toplantılarda mevzuattaki geçerlilik şartı yerine getirilmediğinden bu toplantılarda alınan kararların hiç doğmamış kabul edileceğini, genel kurulda finansal tablolar görüşülmemiş ya da TTK m.420/I uyarınca finansal tabloların müzakeresi azlığın talebi üzerine ertelenmiş ise ibra kararı alınamaması ve ertelenmesi gerektiğini, geçerli bir ibra kararından bahsedilebilmesi için öncesinde hesapların ortaya konulması gerektiğini, yönetim kurulunun faaliyet raporu okunmaksızın, hesaplar incelenmeksizin ve bu konuda pay sahiplerine itiraz hakkı tanınmaksızın alınan ibra kararlarının da pay sahiplerinin bilgi alma hakkının kanuna aykırı şekilde sınırlandırılmış olması nedeniyle butlanla sakat olduğunu, bu sebeple yönetim kurulu üyelerinin ibrası yönündeki kararın iptal edilmesi gerektiğini; ayrıca genel kurul toplantısında A ve B grubu şeklinde şirket payları arasında ayrım yapıldığını, genel kurul toplantısında şirketin yönetim kuruluna seçilen üyelerin tamamının B grubu hissedarlardan oluştuğunu, A grubu hissedarları arasından herhangi bir pay sahibinin yönetim kurulunda yer alamadığını, A grubundaki hiçbir şirket hissedarının şirket yönetim kuruluna seçilemediğini, 28/12/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin iş ve işlemlerin usule, yasaya, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına uygun olarak yapılmadığını iddia ederek, genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına, yönetim kurulu üyelerinin ibrası yönündeki kararın kaldırılmasına, 28.12.2023 tarihli genel kurul kararının...