DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/214 Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ederek dava açtıklarını, işbu dosyada alınan bilirkişi raporunda söz konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bononun müvekkili tarafından ciro ve imza edilmediğini, müvekkili adına yapılan ciro işleminin müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/166 Esas KARAR NO:2024/1431 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/11/2022 NUMARASI: 2021/373 Esas, 2022/697 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/214 Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ederek dava açtıklarını, işbu dosyada alınan bilirkişi raporunda söz konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bononun müvekkili tarafından ciro ve imza edilmediğini, müvekkili adına yapılan ciro işleminin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında yapıldığını beyanla ...Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, takip konusu çeki bir diğer ciranta ... ciro yolu ile teslim aldığını, müvekkilinin diğer cirantalarının imzalarının sıhhatini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını, borçlunun müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek ve zarara uğratmak amacı ile kötü niyetli hareket ettiğini borçlunun tek amacının müvekkili tarafından yapılacak olan haciz işlemlerine engel olmaya çalıştığını ve kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 09/06/2022 tarihli raporunda, inceleme konusu çek arka yüzde 1.cirantada atfedilen imzanın ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, mutlak def'i olan sahtelik def'inin iyi niyetli olsa dâhi hamile karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile, ... esas sayılı takip dosyasına dayanak ... Şubesine ait .. numaralı,30/06/2012 keşide tarihli 9.500,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine lehtar imzasının davacıya ait olmadığının davalı tarafça bilinemeyeceğinden şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları tekrar ederek, iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkilinin diğer cirantaların imzalarının sıhhatini araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, borçlunun avukatı ile danışıklı olarak kendi aleyhine icra takibi yaptırarak yalnızca maaş haczi yaptığını, aradan geçen 9 yıldan sonra menfi tespit davası açıldığını, bu sürede kendisine ait olmayan ...