Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/720 · K. 2024/1814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/720 K. 2024/1814

E. 2023/720K. 2024/181421 Kasım 2024
icra takibiistirdattazminatiademenfi tespitödeme yasağıiptal davasıbedel tahsilialacağın tahsiliçek iptaliyetkili mahkemekambiyo senediticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından, üretimini yaptığı plastik ürünlerin teslimine karşılık olarak aralarındaki ticarî münasebet gereği farklı müşterilerinden kendisine teslim edilen ve ...(...ubesi'ne ait...Ltd.Şti. olan 30.09.2017 Tarihli, 20.000,00.TL. Meblağlı ve ... No'lu Çek'in de içerisinde bulunduğu toplam 10 adet çekin ticarî defterlerine işlenmesi sırasında kaybedilmesi/çalınması neticesinde İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/803 Esas sayılı dosyası ile 14.07.2017 tarihinde çek iptali davası açıldığını, iş bu davaya konu ...-... .Ltd.Şti. olan 30.09.2017 tarihli,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/720 Esas KARAR NO:2024/1814 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/02/2022 NUMARASI:2017/957 Esas, 2022/45 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit, İstirdat KARAR TARİHİ:21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından, üretimini yaptığı plastik ürünlerin teslimine karşılık olarak aralarındaki ticarî münasebet gereği farklı müşterilerinden kendisine teslim edilen ve ...(...ubesi'ne ait...Ltd.Şti. olan 30.09.2017 Tarihli, 20.000,00.TL. Meblağlı ve ... No'lu Çek'in de içerisinde bulunduğu toplam 10 adet çekin ticarî defterlerine işlenmesi sırasında kaybedilmesi/çalınması neticesinde İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/803 Esas sayılı dosyası ile 14.07.2017 tarihinde çek iptali davası açıldığını, iş bu davaya konu ...-... .Ltd.Şti. olan 30.09.2017 tarihli, 20.000,00.TL. meblağlı ve ... No'lu çekin 3.şahıs tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, davaya konu ...(....)Şubesi'ne ait ...- ...Ltd.Şti. olan 30.09.2017 tarihli, 20.000,00.TL. meblağlı ve ... no'lu çekin, davacı şirket nezdindeki görüntüsünde; Keşide Yerinin;İstanbul Keşidecisinin;...Ltd.Şti. Lehdarının ;....Şti. Arkasında ;....Şti.'nin Cirosunun olduğu, görüldüğünü, kaybolan/çalınan çekin bir şekilde davalı-....Ltd.Şti. tarafından haksız olarak ele geçirilerek Davalı-...'a ciro edildiğini, davalıların birlikte hareket etmek suretiyle Davacı şirket nezdinde iken kaybedilen/çalınan çekin tahsili ile Davacıya ödenmesi gereken çek bedeli üzerinden haksız kazanç sağlamayı amaçladıklarını, davalıların TTK.686, 687 ve 790.Maddesi gereği yetkili ve meşru hâmil olmadıkları, basiretli tacir gibi davranmaktan öte tamamen kötüniyetli iktisap ettiklerini, ağır kusurlu olduklarını, TTK.763-792.Maddeleri gereği huzurdaki istirdat davasının açılması zaruretinin doğduğunu, dava konusu çekin TTK.763-792.Maddeleri uyarınca müvekkili şirkete iadesine, dava konusu mezkûr çekten dolayı davacı-müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek bedelinin tahsil edilmiş olması durumunda; haksız kazanım nedeniyle çek bedelinin vade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı-müvekkil şirkete ödenmesine, davalıların dolandırmak maksadı ile kötüniyetli ve danışıklı olarak dava konusu çek üzerinden haksız kazanç sağlamayı planladıkları açık olduğundan davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilerek tahsili ile davacı-müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir. CEVAP:Asıl davada dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/699 · K. 2024/1751

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/668 · K. 2024/1741

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/725 · K. 2024/1787

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/595 · K. 2024/1645

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1565 · K. 2025/678

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1714 · K. 2025/842

19 Haziran 2025