DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını ve imzaya açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin takibe konu çeki davalı/alacaklıya ciro yoluyla veren ... isimli kişiyle herhangi bir ticari ilişkisi, mal veya hizmet alışverişinde bulunmadıklarını ileri sürerek, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/169 Esas KARAR NO: 2024/1441 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2022 NUMARASI: 2018/1196 Esas, 2022/715 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını ve imzaya açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin takibe konu çeki davalı/alacaklıya ciro yoluyla veren ... isimli kişiyle herhangi bir ticari ilişkisi, mal veya hizmet alışverişinde bulunmadıklarını ileri sürerek, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirket lehine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e 15/08/2018 tarihinde imzalanan faktoring sözleşmesi gereği ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, bu finansman karşılığında, dava konusu çekin faturaya istinaden teslim tutanağı ile ciro ve teslim alındığını, müvekkili şirketin, 6361 sayılı yasanın belirtmiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle dava konusu çeki iktisap ettiğini, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, çekte ciranta olan davacının ödenmeyen çek bedelinden sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu ve takibe dayanak çekte yapılan ikinci ciro imzasının davacı şirket adına atılmış imza bulunduğu, yaptırılan imza incelemesi sonucu dava konusu çekte yer alan davacının kaşesinin altındaki 2.ciranta imzasının başka davacı şirketin temsilcilerinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, imza sahteliğinin mutlak def'i olup herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine dayanak olan ... bank A.Ş Konya Toptancılar Şubesine ait, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 10/10/2018 keşide tarihli ve 33.400,00-TL bedelli çekten ve bu çeke dayalı başlatılan takipten ötürü borçlu olmadığının tespitine; davalının takip başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ederek; davacı vekilince öne sürülmüş olan kişisel nedenlerin v...