DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/11/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..., firmalara Sosyal medya danışmanlığı hizmeti verdiğini ve bugüne kadar birçok firmaya bu hizmeti verdiğini, müvekkilin, 28 Ocak 2023 tarihinde de davalı ---------- firmasıyla sosyal meyda danışmanlığı hizmeti konusunda anlaşarak bu hizmeti görmeye başladığını, bu ilişkinin çok detaylı ve tam bağımlı bir hizmet olarak değil, basit ve minimal bir hizmet olarak aylık 5.000 TL ücret karşılığında davalıya verilen sosyal medya danışmanlığı hizmeti olduğunu, ticari ilişki ve hizmetin niteliğinin belirlenmesi için müvekkil tarafından bir şablon sözleşme de hazırlandığını ve davalıya mail olarak gönderildiğini, davalı firmanın müvekkile bir icra takibinde bulunduğunu, bu icra takibinde 125.000 tl asıl alacak ve müvekkile Şubat ayı ve Mart ayı için ödenen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/771 Esas KARAR NO: 2024/762 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/11/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..., firmalara Sosyal medya danışmanlığı hizmeti verdiğini ve bugüne kadar birçok firmaya bu hizmeti verdiğini, müvekkilin, 28 Ocak 2023 tarihinde de davalı ---------- firmasıyla sosyal meyda danışmanlığı hizmeti konusunda anlaşarak bu hizmeti görmeye başladığını, bu ilişkinin çok detaylı ve tam bağımlı bir hizmet olarak değil, basit ve minimal bir hizmet olarak aylık 5.000 TL ücret karşılığında davalıya verilen sosyal medya danışmanlığı hizmeti olduğunu, ticari ilişki ve hizmetin niteliğinin belirlenmesi için müvekkil tarafından bir şablon sözleşme de hazırlandığını ve davalıya mail olarak gönderildiğini, davalı firmanın müvekkile bir icra takibinde bulunduğunu, bu icra takibinde 125.000 tl asıl alacak ve müvekkile Şubat ayı ve Mart ayı için ödenen 5.000'er TL ile birlikte 135.000 asıl alacak ve masrafalrıyla beraber 180.000 TL civarında bir ilamsız takipte bulunduğunu, icra takibinde hiçbir açıklama yapılmadan yalnızca 125.000 TL bir zarara uğradıkları ve hizmet süresi boyunca ödenen aylık meblağlar talep edildiğini, müvekkil aleyhine başlatılan haksız ve mesnedsiz --------- İcra Dairesi ----------- E. İlamsız takip dosyasının müvekkil itiraz edemeden kesinleşmesi ile cebri icra tehditi altında müvekkilden tahsili nedeniyle ödenen meblağın tamamının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkile istirdatına karar verilmesini, dava masraflarının ve ücreti vekaletin de davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet başlıklı bölümünün 3. Maddesinde "Reklamın zamanına, bütçesine ve tanıtılacak ürünlere --------- karar verir." şeklinde bir hüküm konulduğunu, bu ibareye rağmen sunulan mesaj kayıtlarında müvekkil şirketin reklam bütçesini davacıya bildirmişken ve bu şekilde konuşulmuşken sonrasında davacının bütçenin çok çok üstünde masraflar talep etmeye başladığını, davacıya sözleşmedeki işlerin hiçbirinin yapılmadığı söylendiğinde müvekkil şirketten masraf, gider adı altında para istemeye devam ettiğini, tüm bu sebeple müvekkil şirket sözleşmeden dönerek zararlarının tazmini yoluna gittiğini, sözleşmeden dönerek mezkur icra takibini başlatmak zorunda kaldıklarını, tüm bu açıklamalar ışığında müvekkilin zararına karşılık başlatmış olduğu icra takibinin de haklılığının tespiti yapılarak işbu davanın reddedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incele...