DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı hakkında alacaklı tarafından Kadıköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 01/01/2012 keşide tarihli ve 01/08/2012 vade tarihli, 1.450.000 USD bedelli bononun 100.000 USD'lik kısmı için kambiyo yolu ile takip başlatıldığını, davacı tarafından söz konusu bonodaki imzasına itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 13. İcra Mahkemesi'nin 2012/1374 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davacının söz konusu bonodaki imzaya itiraz etmesinin temel sebebinin davacının senette lehtar olarak görünen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/276 Esas KARAR NO: 2024/1456 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2022 NUMARASI: 2015/49 E. - 2022/615 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı hakkında alacaklı tarafından Kadıköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 01/01/2012 keşide tarihli ve 01/08/2012 vade tarihli, 1.450.000 USD bedelli bononun 100.000 USD'lik kısmı için kambiyo yolu ile takip başlatıldığını, davacı tarafından söz konusu bonodaki imzasına itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 13. İcra Mahkemesi'nin 2012/1374 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davacının söz konusu bonodaki imzaya itiraz etmesinin temel sebebinin davacının senette lehtar olarak görünen ...'e böyle bir bono vermediğinden dolayı söz konusu bononun sahte düzenlendiğinden şüphelenildiğini, ATK raporunda da takip konusu bononun bazı kısımlarının sonradan yazıldığı ve bedel bölümünde tahrifat yapıldığının tespit edildiğini, davalılar hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, senedin lehtarı olan davalı ... ifadesinde; davacı ...'nun kendisine herhangi bir borcunun bulunmadığını kendisinden habersiz senet düzenlenip kendisinin de alacaklı gösterildiğini itiraf ettiğini, her iki davalının ifadelerinde belirttiği gibi davacı ile davalılar arasında herhangi bir tır alım satımının gerçekleşmediğini, ifadelerinde 14 adet tır satıldığına dair hiçbir belge sunulmadığını, tır satışı olması halinde ellerinde noter satış senetlerinin bulunmasının gerektiğini, dava konusu bononun "nakden" kaydını içerdiğini, yani bononun ihdas nedenin nakden olduğu, davalıların savcılıktaki savunmalarıyla tır satışı nedeniyle verildiğini ileri sürerek bononun veriliş nedenini değiştirdiğini, bu nedenle ispat külfetinin davalıya geçtiğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olunmadığının tespiti ile icra takibine konu 01/01/2012 keşide tarihli 1.450.000,00 USD bedelli bononun iptaline, davalılar aleyhine icra takibinde talep edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkemece 19/03/2020 tarihli duruşma ara kararı ile; davacının 1.450.000,00 USD bedelli senedin iptalini de talep ettiği halde yalnızca 188.615,13 TL için harç yatırdığı anlaşıldığından talebini açıklaması ve eksik harcı yatırması için kesin süre verilmiş, davacı vekili 08/...