DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine 31/08/2016 vadeli, ... seri nolu 100.000,00 TL tutarlı, keşide yeri Nusaybin olan çekin takibe konulduğunu, gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, takibin dayanağı çekin ve borcun hukuka aykırı olduğunu, kabul etmediklerini, müvekkilinin borçlu olmadığını, borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin takibe dayanak olan çek ile ilgili olarak ne davalı hamile, ne de davalı cirantalara bir borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/583 Esas KARAR NO: 2024/1458 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2022 NUMARASI: 2016/1391 E. - 2022/149 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine 31/08/2016 vadeli, ... seri nolu 100.000,00 TL tutarlı, keşide yeri Nusaybin olan çekin takibe konulduğunu, gönderilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, takibin dayanağı çekin ve borcun hukuka aykırı olduğunu, kabul etmediklerini, müvekkilinin borçlu olmadığını, borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin takibe dayanak olan çek ile ilgili olarak ne davalı hamile, ne de davalı cirantalara bir borcunun bulunmadığını, alacaklı hamil ve cirantalar ile herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin iş bu takibe dayanak çek olan 31/08/2016 vadeli, ... seri nolu, 100.000,00 TL bedelli, keşide yeri Nusaybin olan çek ile 25/04/2016 vadeli, ... seri nolu, 407.000,00 TL tutarlı, keşide yeri Nusaybin olan, 30/09/2016 vadeli, ... seri nolu, 100.000,00 TL tutarlı, keşide yeri Nusaybin olan üç adet çeki ticari ilişkileri çerçevesinde ... isimli kişiye verdiğini, ancak verilen bu üç çekin ve daha birçok çekin ... isimli kişinin elindeyken zayi olduğunu, ... tarafından Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/23559 soruşturma nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/596 Esas sayılı dosya ile çek iptali davasının açıldığını, gerekli ilanların yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin söz konusu çekten dolayı takip alacaklısına hiçbir borcunun bulunmadığını, çekin çekte cirosu bulunan davalı diğer kişilere nasıl geçtiğini bilmediklerini, davalı ... ile diğer davalı ... A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu, çekin kambiyo vasfının bulunmadığını, çekin usulüne uygun bankaya ibraz edilmediğinden ve bankaca tedbir kararı nedeniyle herhangi bir işlem tesis edilemediğinden ortada usulüne uygun geçerli bir kambiyo senedinin bulunmadığını, davalıların müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, davalı ...'nın icra takibine konu ettiği çekin dayanağının bulunmadığını iddia ederek, çek üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin ihtiyati tedbir yoluyla yargılama sonuna kadar teminatsız durdurulmasını, aksi halde uygun bir teminat mukabilinde takibin durdurulmasını, müvekkili şirketin söz konusu takibe konu çekten kaynaklı olarak dava tarihi itibariyle 112.572,60 TL tutarındaki asıl tutar, işlemiş/işleyecek faiz, çek tazminatı ...