Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/952 · K. 2024/1466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/952 K. 2024/1466

E. 2024/952K. 2024/146626 Eylül 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabettazminatbilirkişi incelemesiteminat mektubuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasılimited şirketmaddi tazminattedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 01/02/2024 tarihli 2023/248 D.İş, sayıldı dosyasına sunduğu dilekçesinde; karşı tarafın https://...com.tr/ isimli internet sitesi ile talep edene ait tescilli "..." (... ) markasından ayırt edilemeyecek derecede benzerinin kullanıldığını tespit ettiklerini, bu internet sitesinde "..." şeklindeki slogan ile ; "..." şeklindeki tanıtım ile siteye giriş yapan misafirlerin ad-soyad-e-posta-telefon gibi kişisel bilgilerini alıp dönüş yapacaklarını belirterek siteye giriş yapan misafirlere yatırım vaadinde bulunduklarını, bu durumun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/952 Esas KARAR NO: 2024/1466 Karar İNCELENEN KARARI MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16.05.2024 NUMARASI: 2024/54 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 01/02/2024 tarihli 2023/248 D.İş, sayıldı dosyasına sunduğu dilekçesinde; karşı tarafın https://...com.tr/ isimli internet sitesi ile talep edene ait tescilli "..." (... ) markasından ayırt edilemeyecek derecede benzerinin kullanıldığını tespit ettiklerini, bu internet sitesinde "..." şeklindeki slogan ile ; "..." şeklindeki tanıtım ile siteye giriş yapan misafirlerin ad-soyad-e-posta-telefon gibi kişisel bilgilerini alıp dönüş yapacaklarını belirterek siteye giriş yapan misafirlere yatırım vaadinde bulunduklarını, bu durumun talep edene ait "..." esas unsurlu markalara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, talep edene ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, söz konusu https://...com.tr/ isimli internet sitesine ilişkin bildirdikleri soruşturma dosyası celp edilerek sundukları deliller ile birlikte bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak müvekkili şirketin markasına tecavüz teşkil eden eylemlerin tespit edilmesine, tecavüze konu https://...com.tr/ isimli internet sitesi ile yapılan mütecaviz kullanımların önlenmesine ve durdurulmasına, bu amaçla https://....com.tr/ sitesine ilişkin erişimin engellenmesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu amaçla ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, bu kararın ilanı ile kararın uygulanması için ... Birliği'ne gönderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 01/02/2024 tarihli 2023/248 D.İş, 2023/249 Karar sayılı ara kararıyla; Alınan bilirkişi raporu ile, talep edenin ..., ... ve ...numaralı ... esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğu, karşı tarafça kullanılan www....com.tr isimli internet sitesinin davacı markalarına benzer olduğunu, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, aldırılan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda karşı taraf kullanımının esas unsurunun ... ibaresi olması sebebiyle iltibas olduğu yönünde görüş bildirildiği, buna göre de karşı taraf kullanımlarının mevcut delil durum itibariyle davacı markalarına zarar verebileceği ihtimali olduğundan yaklaşık ispat kuralı gereği talep ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/125 · K. 2024/470

11 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1428 · K. 2024/1721

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/997 · K. 2024/1465

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1401 · K. 2024/1725

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/950 · K. 2024/1467

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1512 · K. 2024/1688

31 Ekim 2024