İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine gö.re duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Tedbir talep eden davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle: müvekkilinin, TPMK'da tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın gerçek sahibi olduğunu, ilgili markanın meydana getirilmesi, markasının piyasa içerisinde belli bir kaliteye ve tanınmışlık seviyesine ulaşması için tüm emek, gayret ve sermayesini harcamaya devam ettiğini, yine müvekkilinin ... numarası ile devam etmekte olan marka başvurusu bulunduğunu ve tescilli markalarını ticari faaliyetlerinde aktif olarak ve aralıksız biçimde kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafın, müvekkili adına tescilli "..." markasını birebir olarak müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1428 Esas KARAR NO: 2024/1721 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04.06.2024 NUMARASI: 2024/11 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine gö.re duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Tedbir talep eden davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle: müvekkilinin, TPMK'da tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın gerçek sahibi olduğunu, ilgili markanın meydana getirilmesi, markasının piyasa içerisinde belli bir kaliteye ve tanınmışlık seviyesine ulaşması için tüm emek, gayret ve sermayesini harcamaya devam ettiğini, yine müvekkilinin ... numarası ile devam etmekte olan marka başvurusu bulunduğunu ve tescilli markalarını ticari faaliyetlerinde aktif olarak ve aralıksız biçimde kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafın, müvekkili adına tescilli "..." markasını birebir olarak müvekkilinin markasının tescilli olduğu sınıflarda kullandığını ve davalının kullanımlarının müvekkilin marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, davalı yanın, müvekkilinin TPMK nezdinde kendi adına tescilli olan ve gerçek hak sahipliği ilkesi doğrultusunda haklarını haiz olduğu "..." markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olan "..." ibaresini, davalının faaliyet gösterdiği alan açısından tanımlayıcı nitelikte olan "..." "..." "..." ibareleriyle birlikte, "..." ibaresi esas unsur olarak ön plana çıkacak şekilde kullandığı için davalının kullanımlarının tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali yarattığının tartışmasız olduğunu belirterek, izah ettikleri ve mahkemece belirlenecek durumlar ışığında davalı yanın, müvekkili adına tescilli ".." ibareli markasından kaynaklan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından davalıdan ayrı ayrı şimdilik 1.000,00 TL maddi ile 25.000,00 TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesine, davalının müvekkilinin haklarına tecavüz niteliğini haiz kullanımlarının durdurulması ve @... instagram hesabına erişimin engellenmesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 22.04.2024 tarihli 2024/11 E. sayılı ara kararıyla; "...Davacının ... numaralı ... markasının 43. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından da ... ibaresinin davacı ile aynı sektörde 43. Sınıfta kullanıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, mevcut delil durumu itibariyle davalı kullanımının, davacı markasına benzer olması ve bu durumun tüketici nezdinde karışıkl...