DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; davalının tescilsiz "..." markasını, müvekkili markalarının tescilli olduğu sınıflarda fiilen "..." olarak kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğini ve mevcut haksız rekabetin meni ve tecavüzün refini talep ettiklerini, davalının tescilsiz "..." markasını fiilen kullandığını, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvurusu bulunmadığını ve markasının tescilli olmadığını, "..." markasının müvekkillerinin ... başvuru numaralı, 16., 35., 36., ve 41. sınıflarda tescilli markası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1665 Esas KARAR NO: 2024/1926 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2024 NUMARASI: 2024/141 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; davalının tescilsiz "..." markasını, müvekkili markalarının tescilli olduğu sınıflarda fiilen "..." olarak kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğini ve mevcut haksız rekabetin meni ve tecavüzün refini talep ettiklerini, davalının tescilsiz "..." markasını fiilen kullandığını, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvurusu bulunmadığını ve markasının tescilli olmadığını, "..." markasının müvekkillerinin ... başvuru numaralı, 16., 35., 36., ve 41. sınıflarda tescilli markası "...", ... başvuru numaralı, 29., 31., 35., ve 43. sınıflarda tescilli markası "...", ... başvuru numaralı, 29., 31., 35., ve 43. sınıflarda tescilli markası "...", ... başvuru numaralı, 29., 31., 36. ve 41. sınıflarda tescilli markası "...", ... başvuru numaralı, 35., 36., 37., 38., 41. ve 43. sınıflarda tescilli markası "...", ... başvuru numaralı, 41. ve 43. sınıflarda tescilli markası "..." ve ... başvuru numaralı, 29., 31., 35., 36., 37., 38., 41. ve 43. sınıflarda tescilli markası "... A.Ş." markalarının hukuki ve ticari açıdan ayırt edici ve asli unsurunu teşkil eden "..." kelimesini aynen ve esaslı unsur olarak içerdiğini, davalının kötü niyetli hareket ettiğini, tescilsiz "..." markasının müvekkillerinin markalarının tescilli olduğu sınıflarda fiilen kullanmasının müvekkillerinin markalarına telafisi imkansız zarar vereceğini belirterek, davalıya ait "..." markası veya "..." ibaresini asli unsur olarak içeren sair herhangi bir işaretin, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkillerine ait markaların tescilli olduğu sınıflardaki hizmetler için her türlü şekil ve mecrada kullanılmasının önlenmesine ve gıyapta ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya ait tescilsiz markaların dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesine, ihtiyati tedbir kararlarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI:İstanbul 4.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 11/09/2024 tarihli 2024/141 E. Sayılı ara kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak; marka hükümsüzlüğü ve iptali talepli davalarda marka tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından gerek usul ekonomisi gerekse yargılamada taraf ...