Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/3369 · K. 2025/3665
Danıştay10. Daire

10. Daire E:2022/3369 K:2025/3665

E. 2022/3369K. 2025/36659 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3369 E. , 2025/3665 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3369 Karar No : 2025/3665 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından vekalet yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 04/02/2016 tarihinde yapılan rektum kanseri ameliyatı sırasında böbreğine takılan geçici kateterin çıkarılması gereken 1 ile 3 ay içerisinde çıkarılmayarak sol böbreğinin işlevini %97,7 oranında kaybetmesine sebep olunduğundan bahisle uğranıldığı...

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3369 E. , 2025/3665 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/3369 Karar No : 2025/3665

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından vekalet yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 04/02/2016 tarihinde yapılan rektum kanseri ameliyatı sırasında böbreğine takılan geçici kateterin çıkarılması gereken 1 ile 3 ay içerisinde çıkarılmayarak sol böbreğinin işlevini %97,7 oranında kaybetmesine sebep olunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 200.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu olaya ilişkin Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulundan alınan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığı, uyuşmazlık, davacıların maddi tazminat talepleri yönünden ele alındığında; davacı tarafından ameliyat sonrası sol böbreğinin işlevini %97,7 oranında kaybetmesinden dolayı idarenin hizmet kusuruna bağlı olarak maddi tazminat isteminde bulunulmuş ise de, Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulunun ... tarih ve ... karar numaralı raporunda, kişinin tedavisinde görev almış doktorların uygulamalarının tıp biliminin kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğunun belirtilmesi karşısında, davalı idarenin tıbbi müdahalesindeki kusuru nedeniyle meydana geldiği yolunda, hukuken geçerli kabul edilebilecek somut bir tespit bulunmadığından, meydana gelen zararla, idare görevlilerinin eylemi arasında, idarenin sorumluluğunu gerektirecek nitelikte uygun bir nedensellik bağının varlığından söz edilemeyeceğinden, davacının maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiği sonucuna varıldığı, uyuşmazlık, davacının manevi tazminat talepleri yönünden ele alındığında ise; dava konusu olayda, Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Kurulunun ... tarih ve ... karar numaralı raporundaki teknik/tıbbi ve bilimsel veriler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya verilen sağlık hizmetinin yürütülmesinde sağlık personeline atfedilebilen somut bir kusurun varlığı açıkça tespit edilememekle birlikte, yürütülen kamu hizmetinin sonucu itibarıyla bir zarara yol açması, meydana gelen zararın doğrudan hastanın hatasından veya hizmet dışı etkenlerden kaynaklandığının açıkça ortaya konulamaması nedeniyle, yapılan işlemler esnasında, gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği yönündeki endişe ve şüphelerin giderilememesi ve ortaya çıkan ağır sonucun manevi yükünün paylaşılması gerektiği hususlar...

Benzer Kararlar

Danıştay10. Daire

E. 2022/2656 · K. 2025/3666

9 Eylül 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/2566 · K. 2025/3397

29 Haziran 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/603 · K. 2025/3392

29 Haziran 2025

Danıştay10. Daire

E. 2022/3885 · K. 2025/3745

10 Eylül 2025

Danıştay10. Daire

E. 2021/3957 · K. 2025/3367

29 Haziran 2025

Danıştay10. Daire

E. 2021/6834 · K. 2025/2385

5 Mayıs 2025