Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalıların müvekkili şirketten 13.11.2014 tarihinde 40.000,00 kg(21.995,20 TL), 18.12.2014 tarihinde 5.000,00 kg(3.069,00 TL), 22.12.2014 tarihinde 40.000,00 kg(18.880,00 TL), 12.02.2015 tarihinde 30.000,00 kg(20.001,00 TL) 26.10.2015 tarihinde 35.000,00 kg( 24.780,00 TL) tutarında kömür almalarına rağmen ödemediklerini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1089 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1042
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 ESAS-KARAR NO : 2017/749 E 2022/342 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalıların müvekkili şirketten 13.11.2014 tarihinde 40.000,00 kg(21.995,20 TL), 18.12.2014 tarihinde 5.000,00 kg(3.069,00 TL), 22.12.2014 tarihinde 40.000,00 kg(18.880,00 TL), 12.02.2015 tarihinde 30.000,00 kg(20.001,00 TL) 26.10.2015 tarihinde 35.000,00 kg( 24.780,00 TL) tutarında kömür almalarına rağmen ödemediklerini alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ...; davacı tarafın iddialarını kabul etmediğini, davacı taraf ile aralarında kömür alışverişi olduğunu, alınan kömürlere karşılık davacı tarafa 50.000 TLlık bono verildiğini ve akabinde alınan kömür borcu için bir kısmı elden bir kısmı banka havalesi ile davacı şirketin hesabına havale edildiğini bildirerek haksız icra takibi nedeniyle %20sinden az olmamak üzere tazminata ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; davacı tarafın iddialarını kabul etmediğini, davacı taraf ile aralarında kömür alışverişi olduğunu, alınan kömürlere karşılık 50.000 TLlık bono verildiğini ve teslim alınan kömür borcu için bir kısmı elden bir kısmı banka havalesi ile davacı şirketin hesabına havale yapıldığını ileri sürerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: davalının, davacı şirketten kömür aldığı, kömürün parasını ödemediği, bunun üzerine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2017/5495 E sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurdukları, davalı ise; davacı tarafla aralarında kömür alışverişi olduğu, alınan kömürler için şirket yetkilisine bir kısmı elden, bir kısmı ..., ... ve eşi ...'ın banka havalesi ile davacı şirketin hesabına havale yapıldığı ve davacı şirkete borçlarının olmadığını iddia ettikleri, davacının ticari defter kayıtlarına göre takibe konu al...