Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekilli tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının yöneticisi olduğu site yönetimi adına 01/05/2012 tanzim ve 27/11/2012 vade tarihli 5.000,00 TL miktarlı bonoyu düzenleyerek davacıya verdiğini, söz konusu senetten dolayı site yönetimi hakkında icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun site yönetimi adına senet düzenleme yetkisi olmadığından takibin iptaline karar verildiğini, senedi düzenleyen davacı aleyhinde 01.05.2012 tanzim ve 27.11.2012 vade tarihli 5.000,00 TL miktarlı bono nedeniyle Eskişehir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1051 ( KABUL KALDIRMA ) KARAR NO : 2024/591
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/1007 Esas - 2022/231 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekilli tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının yöneticisi olduğu site yönetimi adına 01/05/2012 tanzim ve 27/11/2012 vade tarihli 5.000,00 TL miktarlı bonoyu düzenleyerek davacıya verdiğini, söz konusu senetten dolayı site yönetimi hakkında icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun site yönetimi adına senet düzenleme yetkisi olmadığından takibin iptaline karar verildiğini, senedi düzenleyen davacı aleyhinde 01.05.2012 tanzim ve 27.11.2012 vade tarihli 5.000,00 TL miktarlı bono nedeniyle Eskişehir 6.İcra Müdürlüğünün 2021/5068 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine haksız ve kötü niyetli olarak borcuna itiraz ettiğini belirterek, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borcuna ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazının iptaline, icra takibinin devamına, kötü niyetli davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı ...'nin ve eşinin 2012 yılında yöneticisi olduğu önce sitesi dış cephe izolasyon işi için yüklenici firma olan çözümler yapı ile apartman karar defterine kayıt ettirilen karar alınan senetleri ele geçirdiklerini, senetler makbuz karşılığı ödendiği halde senetlerde kat malikleri kurulu kaşesi varken adını yazarak şahsına karşı 10 yıldır defalarca hem eşi hem kendi adına icra takibi yaptıklarını,icra kararlarında senetlerin zamanaşımına uğraması nedeniyle takiplerin iptal edildiğini, kendisinin bu şahıslar ile hiçbir şekilde ticari ve şahsi ilişkisinin olmadığını, borcunun olmadığını belirterek, davanın reddine, haksız ve hukuksuz dava açıldığı için avukatları için maddi manevi tazminata mahkum edilmelerini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, bononun zamanaşımına uğradığı davacının ancak temel ilişkiye dayanarak alacağını talep edebileceği, davacı tarafça davalı ile aralarında temel ilişkinin olmadığını beyan edilmesi karşısında Davanın Reddine, davacının takibe geçmekte...