Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının dava dışı ... Restoran Gıda Tur. Hay. Gayrimenkul Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Ştinin %45 ortağı olduğunu, davalılardan ...un da şirketin ortağı iken hisselerini ihbar olunan ...'a 25/07/2018 tarihinde devrettiğini, bu devre ilişkin olarak ... tarafından hisselerini devreden ...'a hisse devir bedeli için 10/07/2018 tanzim, 10/09/2018 vadeli ve 50.000,00TL bedelli bir senedin "nakten" ibaresi yazılı olarak verildiğini, senedin keşidecisinin ..., lehtarının ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/862 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1109
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/458 E - 2021/797 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 03/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacının dava dışı ... Restoran Gıda Tur. Hay. Gayrimenkul Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Ştinin %45 ortağı olduğunu, davalılardan ...un da şirketin ortağı iken hisselerini ihbar olunan ...'a 25/07/2018 tarihinde devrettiğini, bu devre ilişkin olarak ... tarafından hisselerini devreden ...'a hisse devir bedeli için 10/07/2018 tanzim, 10/09/2018 vadeli ve 50.000,00TL bedelli bir senedin "nakten" ibaresi yazılı olarak verildiğini, senedin keşidecisinin ..., lehtarının ... olduğunu, ...'ın ricası üzerine davacının da senede kefil olduğunu, senedin vadesinde ödenememesi üzerine ...ın davacıdan yardım istediğini, davacının verdiği para ile bu senet bedelinin elden ödendiğini, elden ödemeyi lehtar ... adına alan ve senet aslını ...'a elden teslim eden kişinin ... isimli kişi olduğunu, daha sonraki süreçte, aynı senet dayanak gösterilerek ... tarafından davalı aleyhine Ankara 8. İcra Dairesinin 2019/5850 sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, nasıl olup da bedeli ödenen ve aslı ... Hanım tarafından elden teslim alınan senedin yeniden bir icra takibine konu yapıldığı hususunun müvekkili tarafından ortağı ...'a sorulduğunda, önce senedi yırtıp attığını bu nedenle bunun olamayacağını belirttiğini ve sonrasında ise ...in başka sahte bir senet düzenlemiş olabileceğini ve kendisinin bu işle ilgilendiğini, ...'le konuşup bu yanlışlığı düzelttireceğini söylediğini, ihbar olunan ... Hanım tarafından Whatsapp uygulaması ve telegram uygulamasından gönderilen fotoğrafları inceleyen davacının senetlerin barkod numaralarının aynı olduğunu ve nakten ibaresinin senet üzerinde tahrifat yapılarak "nakden" şekline dönüştürülmeye çalışıldığını, bu suretle ihbar olunan ... ile ...'in işbirliği içerisinde davacıdan haksız tahsilat yapmaya çalıştığının fark edildiğini,davacının tesadüfen haberdar olduğu 5 adet mesnetsiz senedin, hiçbir ticari ilişkiye veya alacak-borç ilişkisine dayanmaksızın, şirket müdürü ... tarafından ...'a şirket kaşesi altında imzalanmak yoluyla keşide edildiğini, bu ...