MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:12.01.2021 NUMARASI:2017/744 Esas - 20210/12 Karar DAVA:İtirazın İptali (Nakliyat sigortası- rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'e ait olan ve müvekkilince nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan çanta emtiasının, davalı tarafından .... plakalı araçla taşınması sırasında yanarak zayi olduğunu, ekspertiz incelemesi sonucu zayi olan emtia bedeli olan 97.359,00 TL'nin 02.02.2016 tarihinde ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1450 KARAR NO:2024/1334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:12.01.2021 NUMARASI:2017/744 Esas - 20210/12 Karar DAVA:İtirazın İptali (Nakliyat sigortası- rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'e ait olan ve müvekkilince nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan çanta emtiasının, davalı tarafından .... plakalı araçla taşınması sırasında yanarak zayi olduğunu, ekspertiz incelemesi sonucu zayi olan emtia bedeli olan 97.359,00 TL'nin 02.02.2016 tarihinde ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, yapılan ödemenin tahsili amacıyla .... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, savunmasında özetle; sigortalı ... ile yapılan 30.08.2015 tarihli sözleşme gereğince yükün taşındığı olan ... plakalı aracın 01.09.2015 ile 01.03.2016 tarihleri arasında sigortalıya kiralandığını, kiralama ile araçta taşınan emtiaya ilişkin yükümlülüklerin kiracıya geçtiğini, taşınan ürünlerin bedellerinin sigorta şirketince ödendiğini, aracın kiralanması nedeniyle araçla taşınan emtiadan bir kazancının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davaya konu hasar da sigortalı emtianın, davalıya ait .. plakalı araçla nakliyesi sırasında, aracın yanması sonucunda zayi olmasından kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla davalı taraf nakliyeci olmasının yanı sıra meydana gelen zarardan KTK hükümleri çerçevesinde araç maliki/işleteni sıfatıyla da sorumludur.2918 sayılı yasa Madde 85 (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar, şeklindedir, düzenlemesi nedeni ile KTK 85. maddesine göre araç maliki sebep olduğu zararın tamamından herhangi bir sınırlı sorumluluk olmaksızın sorumlu olduğu davacı vekili tarafından iddia edilmiştir. Bu noktada davacılar vekilinin, davalı taşıyıcının TTK 886. maddesi gereğince sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağına ilişkin itirazının TTK 875/1 maddesine göre taşıyıcı eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edil...