Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/85 · K. 2024/2334
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/85 K. 2024/2334

E. 2023/85K. 2024/233426 Eylül 2024
tazminaticra takibiborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıitirazın iptaliödeme emrisatış sözleşmesiyasal süreayıplı malzarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait . . adlı galeriden ... tarihinde .... plakalı aracı satın aldığını, ... merkeze dönmek için yola çıktığını, aracın ... ilçesinin 5 km kadar çıkışında arızalandığını, müvekkilinin satıcı tarafı arayarak durumunu bildirdiğini, ancak karşılığında "...biz aracın devrini yaptık, bizi ilgilendirmez..." şeklinde yanıt aldığını, aracın tamir masraflarını davacının karşıladığını, davalının arızalı olarak ve bu arızayı saklayarak devretmiş olduğunu, zararın tazmini için . ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek derdest icra dosyasının sürüncemede bırakılması adına yapılmış borca itirazın reddine, icra takibine konu asıl alacak tutarının %..'si...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : ..... ÜYE : .... KATİP : .....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ... DAVACI :... VEKİLİ : .... DAVALI : .... KARAR TARİHİ .

Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait . . adlı galeriden ... tarihinde .... plakalı aracı satın aldığını, ... merkeze dönmek için yola çıktığını, aracın ... ilçesinin 5 km kadar çıkışında arızalandığını, müvekkilinin satıcı tarafı arayarak durumunu bildirdiğini, ancak karşılığında "...biz aracın devrini yaptık, bizi ilgilendirmez..." şeklinde yanıt aldığını, aracın tamir masraflarını davacının karşıladığını, davalının arızalı olarak ve bu arızayı saklayarak devretmiş olduğunu, zararın tazmini için . ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek derdest icra dosyasının sürüncemede bırakılması adına yapılmış borca itirazın reddine, icra takibine konu asıl alacak tutarının %..'si tutarında icra inkar tazminatının davalı aleyhinde hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hakkında başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra ödeme emri tarafa tebliğ edildikten sonra yasal süre içerisinde icra takibine itirazda bulunduğunu, söz konusu araç ile ilgili olarak hiçbir sorun ve sıkıntıya rastlanmadığından aracı almak istediğini belirttiğini, davacının "ben galericiyim, arabanın ne olduğunu biliyorum" diyerek ekspere ve sanayi ustalarına göstermediğini, davacının kendi kastı ve kusurunu müvekkiline yüklemeye çalıştığını, ... tarihinde satın almış bulunduğu aracı hiçbir sorun yokken tehditlerle haksız kazanç elde etmek istediğini savunarak öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise hakkında açılan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip tutarının %..'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; "...tarafların her ikisi de araç alım ve satımını meslek edinmiş tacirlerdir. Bilirkişi tespitlerine göre; davacının takip ve dava dayanağı yaptığı faturaların içerikleri, iddia edilen arızalar ve bu arızaların varlığını ispat için sunulan tamir işlemine ait fotoğraflar ile uyumsuzdur. Yani faturaların içeriği doğru değildir. Bu durumda satılanın tamir işlemi için masraf yapıldığı ve zararın/ alacağın bu şekilde oluştuğu iddiası sübut bulmamıştır. Aksi bir an düşünüldüğünde dahi; bilirkişi raporunda, hasarın mevcudiyeti halinde aracın çalışması araç içerisinden de çok kolay duyulabilecek derecede yüksek gürültü ve vuruntulu ça...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2851 · K. 2024/1643

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/3132 · K. 2024/2198

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/3632 · K. 2024/2850

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2690 · K. 2024/1738

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1662 · K. 2024/1533

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/2643 · K. 2024/1770

6 Haziran 2024