Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedeli adı altında fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik ..... TL bedelin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 6446 sayılı Elektrik Yasası Kanununun 17. maddesine 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile eklenen 10. fıkra hükmü ile aynı yasa ile...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : .....
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av....... KARAR TARİHİ : ......
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedeli adı altında fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik ..... TL bedelin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, 6446 sayılı Elektrik Yasası Kanununun 17. maddesine 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile eklenen 10. fıkra hükmü ile aynı yasa ile eklenen geçici 20. madde hükmü dikkate alınarak davanın bu nedenle reddine, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerine vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması gerekirken, usule ve yasaya aykırı olarak davanın reddine karar verildiğini, bu yönde .......kararı bulunduğu, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ve davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, dava açıldıktan sonra hasıl olan yasa değişikliği nedeniyle, müvekkilinin dava açmasında haksız sayılamayacağı cihetle, davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi, ayrıca yapmış olduğu diğer yargılama giderlerinin davalıdan tahsilen dair hüküm kurulması yasa gereği olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. ......kararı ve Dairemiz kararları il......üncü maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır... şeklindeki düzenlemeye göre; ...