DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkmaya izin olmadığı takdirde şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 oranında hissedarı olduğunu, diğer ortakların da yakın akraba olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar şirketin müdürlük görevini üstlendiğini, 19.11.2012 tarihinde istifa etmek zorunda bırakıldığını, o tarihten itibaren müvekkilinin şirketten uzaklaştırılıp ilişkisinin kesildiğini, şirket ortakları arasındaki güven ortamının kaybolduğunu, şirket ortakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1474 KARAR NO:2024/1335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:17.06.2021 NUMARASI:2020/907 Esas - 2021/518 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkmaya izin olmadığı takdirde şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 oranında hissedarı olduğunu, diğer ortakların da yakın akraba olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar şirketin müdürlük görevini üstlendiğini, 19.11.2012 tarihinde istifa etmek zorunda bırakıldığını, o tarihten itibaren müvekkilinin şirketten uzaklaştırılıp ilişkisinin kesildiğini, şirket ortakları arasındaki güven ortamının kaybolduğunu, şirket ortakları arasında ortaklıktan kaynaklanan ve husumet boyutuna gelen uyuşmazlıklar bulunduğunu, şirketin genel kurulunun mahkeme aracılığıyla toplandığını, istifa sürecinde Bakırköy 6.ATM'nin 2011/809 Esas sayılı dosyasına sunulan ıslah dilekçesi ile şirket müdürünün azli ile ortaklıktan çıkarılmasının istenildiğini, istifa sonrası azil davasının konusuz kaldığını, çıkarma talebinin aktif husumet nedeniyle reddine karar verildiğini, davacının ortaklıktan çıkma ve kar paylı talebiyle Bakırköy 5.ATM'nin 2019/1031 Esas sayılı davasında açılan davanın arabuluculuk şartı nedeniyle reddedildiğini, müvekkilinin istifası sonrası baba oğul olan diğer ortakların müvekkili aleyhine açtığı azil davası nedeniyle istifa edildiğini, şirketin unvanı ve mallarını diğer ortaklarca kötüye kullanıldığını, elde edilen karların usulüne uygun şekilde muhasebeleştirilmediğini, şirketin içinin boşaltıldığını, basiretsiz yönetim nedeniyle vergi ve sigorta borçlarının dahi ödenmeyerek şirketin aciz haline düşürüldüğünü, kazanç elde etme ihtimalinin kalmamasına rağmen diğer ortakların gelir ve refah seviyesinin sürekli arttığını, uzun yıllardır keyfi olarak kar payı dağıtılmadığını, genel kurul toplantısı yapılmadığını, tüm bunların ortaklığı çekilmez hale getirdiğini ileri sürerek, öncelikle TTK'nın 638.maddesi gereğince haklı sebebe dayalı olarak çıkma payı ödenerek müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına, aksi halde TTK'nın 636/3.maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının şirketten çıkartılmasını veya şirketin haklı nedenle feshini gerektirir nedenlerin bulunmadığını, haklı nedenlerin varlığının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, ayrıca kar payı dağıtılmasıyla ilgili ortaklar kurulu tarafı...