Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı (katılma yoluyla) ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, keşideciye karşı açılmış 6102 sayılı TTK'nın 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde dava değerinin 48.387,93-TL olduğu anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 29/02/2024 Tarih ve 2022/512 Esas - 2024/220 Karar sayılı kararı ile; "Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Davalının keşide ettiği bono bedeli; 8.892,00 TL' sinin 28/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 12.000,00 TL' sinin 30/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalıdan alınarak 667 sayılı OHAL KHK' sı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1400 Esas KARAR NO: 2024/1435 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/512 Esas - 2024/220 Karar TARİHİ: 29/02/2024 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı (katılma yoluyla) ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, keşideciye karşı açılmış 6102 sayılı TTK'nın 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde dava değerinin 48.387,93-TL olduğu anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 29/02/2024 Tarih ve 2022/512 Esas - 2024/220 Karar sayılı kararı ile; "Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Davalının keşide ettiği bono bedeli; 8.892,00 TL' sinin 28/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 12.000,00 TL' sinin 30/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalıdan alınarak 667 sayılı OHAL KHK' sı ile kapatılan ... Ticaret AŞ ' nin mal varlığı ile yetkilendirilmiş bulunan davacıya verilmesine," karar verilmiş, verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili (katılma yoluyla) ve davalılardan ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00- TL olmuştur. Somut davada dava değeri 48.387,93-TL olup mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, kabul edilen miktar 20.892-TL, reddedilen miktar ise 27.495,93-TL.'dir. Davalılardan ... vekili tarafından kabul edilen miktar istinaf konusu edilmekte, istinafa konu edilen miktar 20.892-TL olup, ilk derece mahkemesi kararının istinafa konu edilen miktarı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, Davalılardan ... Vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341, 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Katılma yolu ile başvurma" başlıklı 348-(2). maddesinde "İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir." Hükmü uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa girilmeden ...