Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/127 · K. 2024/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 K. 2024/604

E. 2024/127K. 2024/60426 Eylül 2024
bilirkişi raporuBSMVkredi sözleşmesiicra takibitekerrürtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalilimited şirkettakibin durdurulmasıiptal davasıkefalet sözleşmesialacağın tahsilialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ... ... ile ... ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/11/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara .... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/127 Esas KARAR NO : 2024/604 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ... ... ile ... ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/11/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara .... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyası ile 841.245,53 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip tarihinden sonra yapılan tahsilatlar olduğunu, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir . CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. Davalı ... ... vekili tarafından bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde özetle; bilirkişinin birden fazla faiz oranı tespit ettiğini, bilirkişi raporunun hatalı ve özensiz hazırlandığını belirterek itirazda bulunmuştur. Davalı ... ... vekili duruşmada; itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasını aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, .... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı ve sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından tarafından borçlu davalılar aleyhine, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalıların süresinde takibe itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile DAVA DIŞI kredi borçlusu/lehtarı (asıl b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2024/605

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2024/603

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 · K. 2024/606

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2024/607

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2024/602

25 Eylül 2024