Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/432 · K. 2024/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 K. 2024/702

E. 2024/432K. 2024/70226 Eylül 2024
kamu tüzel kişisigörevli mahkemehizmet sözleşmesiiadeihtiyati tedbiristinaf yolumenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket, bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğunu, halk arasında "kripto para borsası" olarak da bilinen kripto varlık hizmet sağlayıcıları Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından yayımlanan "Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesine Dair Yükümlülüklere İlişkin Temel Esaslar" rehberine göre kripto varlıkların alım satımlarına elektronik işlem platformları üzerinden aracılık etmekte olduğunu, davalı şirket, Karşıyaka Spor Kulübü için "..." kripto varlığını İzahname (...) kapsamında ihraç ve halka arz ettiğini, davacı müvekkilin de aralarında bulunduğu Kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birikimlerini davalı şirkete gönderdiğini, davacı müvekkili, toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/432 Esas KARAR NO :2024/702

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket, bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğunu, halk arasında "kripto para borsası" olarak da bilinen kripto varlık hizmet sağlayıcıları Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından yayımlanan "Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesine Dair Yükümlülüklere İlişkin Temel Esaslar" rehberine göre kripto varlıkların alım satımlarına elektronik işlem platformları üzerinden aracılık etmekte olduğunu, davalı şirket, Karşıyaka Spor Kulübü için "..." kripto varlığını İzahname (...) kapsamında ihraç ve halka arz ettiğini, davacı müvekkilin de aralarında bulunduğu Kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birikimlerini davalı şirkete gönderdiğini, davacı müvekkili, toplam 5.181,42 ABD Doları değerinde 100.000 TL davalı şirkete göndermiş, davalı şirket bu paralara el koymak amacıyla ... alınmış gösterdiğini daha sonra davacı müvekkili dahil tüm yatırımcıların hesabını bloke edip paralarına el koyduğunu, ... ancak USDT (Tether) birimi ile satın alınabilmekte olup İzahname kapsamında üç adet ön satış dönemi doğrultusunda fiyat değişimleri açıklanmış ve bu doğrultuda 17.04.2023 11.05.2023 tarihler arasında yapılacak 1. Satış Dönemi için belirlenen fiyat 0,0015 ABD Dolarıdır. 12.05.2023 05.06.2023 tarihleri arasındaki 2. Satış Dönemi için belirlenen fiyat 0,0020 ABD Dolarıdır. 06.06.2023 25.06.2023 tarihleri arasındaki 3. Satış Dönemi için belirlenen fiyat ise 0,0025 ABD Doları olduğunu, davacı müvekkili, birinci erken satış dönemi kapsamında, her biri 0,0015 ABD Dolarından olmak üzere toplam 5.181,42 ABD Doları değerinde ... almak üzere 06.04.2023 tarihinde davalı şirkete 100.000 TL yatırdığını, bunlar karşılığında davalı şirket ... aldığını ve derhal işleme kapattığını, O günden beri de herhangi bir işlem yapılmadığını, paralar geri ödenmediğini, davacı müvekkilin ... nezdindeki malvarlığı dondurulduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, davacı müvekkilin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLnin en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf müvekkilin cevap hakkını engellemek için mahkemeye yanlış adres bilgisi verdiğini usule uygun tebligat yapılamadığını, husumet itirazı ... Satış Sözleşmesi Davacı Taraf İle ... arasında akdedilmiş olduğunu, müvekkili ş̧irketin iade etkisi ve yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu, davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/626

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2024/625

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2024/474

16 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2023/544

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2024/759

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/839

31 Ekim 2024