Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğunu, kripto varlıkların alımı satımlarına elektronik işlem plartformları üzerinden aracılık ettiğini, davalı şirketin ...Klübü için kripto varlığını izahname kapsamında ihraç ve halka arz ettiğini, müvekkilinin de aralarında bulunduğu kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birimlerini davalı şirkete gönderdiğini, müvekkilinin toplam 5.154,58 ABD doları değerinde 100.000,00 TL davalı şirkete gönderdiğini, davalının bu paralara ...aldığını gösterip sonrada müvekkili dahi tüm yatırımcıların hesabına bloke edip paralara el koyduğunu, müvekkilinin ... nezdindeki malvarlığının dondurulduğunu, müvekkilin parasının yaklaşık 1,5 yıldır davalı şirketin elinde...
T.C . İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/438 Esas KARAR NO : 2024/626
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğunu, kripto varlıkların alımı satımlarına elektronik işlem plartformları üzerinden aracılık ettiğini, davalı şirketin ...Klübü için kripto varlığını izahname kapsamında ihraç ve halka arz ettiğini, müvekkilinin de aralarında bulunduğu kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birimlerini davalı şirkete gönderdiğini, müvekkilinin toplam 5.154,58 ABD doları değerinde 100.000,00 TL davalı şirkete gönderdiğini, davalının bu paralara ...aldığını gösterip sonrada müvekkili dahi tüm yatırımcıların hesabına bloke edip paralara el koyduğunu, müvekkilinin ... nezdindeki malvarlığının dondurulduğunu, müvekkilin parasının yaklaşık 1,5 yıldır davalı şirketin elinde olduğunu, davalı şirketin tek taraflı olarak düzenlediği sözleşme hükümlerine uymadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari dava niteliğinde olmayıp Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, mahkemenin görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkilinin adresini yanlış vererek usulüne uygun tebligat yapılamadığını, ... satış sözleşmesinin davacı ile Karşıyaka Spor Kulübü arasında akdedildiğini, müvekkili şirketin iade yetkisi ve yükümlülüğünün bu yüzden bulunmadığını, davacının token olmadığı şeklindeki iddiasının gerçeğe ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının ... satın aldığını tarafın müvekkili şirket olmadığını, davacının USD talep hakkı olmadığını, sisteme TL olarak para yatırdığını, USD talep edilmesinin hukuken hiçbir mantığa ve gerekçesinin olmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 - 1228 - 1229 - 1230 - 1231 - 1232 - 1233 - 1234 - 1235 - 1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. madde...