DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne 11516-19160 Sicil no ile kayıtlı Köseoğlu Gıda İnşaat Turizm Enerji ve Madencilik Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ilişkin 01/11/2012 tarih ve 15 nolu kararı ile yapılan devirler ile birlikte şirket yetkisinin ...'na devredildiğini, ...'nun vefat ettiği, şirket işlerinin 25/05/2022 tarihi itibariyle ile dışarıdan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/594 KARAR NO : 2024/1248
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/693 Esas - 2022/1503 Karar
DAVACILAR : 1-... - ... - ... : 2-... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 02/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne 11516-19160 Sicil no ile kayıtlı Köseoğlu Gıda İnşaat Turizm Enerji ve Madencilik Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ilişkin 01/11/2012 tarih ve 15 nolu kararı ile yapılan devirler ile birlikte şirket yetkisinin ...'na devredildiğini, ...'nun vefat ettiği, şirket işlerinin 25/05/2022 tarihi itibariyle ile dışarıdan şirket müdürü sıfatı ile davalı tarafça yürütüldüğünü tek başına imza ve temsile yetkisinin bulunduğunu, Köseoğlu Gıda İnşaat Turizm Enerji ve Madencilik Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ilişkin 01/11/20212 tarih ve 15 nolu karar metninde alınan imzaların davalılara ait olmadığını, ...'nun sahibi bulunduğu şirket hisselerinin 30/12/20214 tarihinde davacı ...'na devrinin yapıldığı ve bu tarihe kadar fiilen davalı tarafça yönetildiğini, davalı tarafından 25/05/2022-15/05/2014 tarihleri arasında şirket müdürü olarak yönetilen Köseoğlu İnşaat Turizm Enerji ve Madencilik Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti.'nin mal varlığının gereklilik olmamasına ... pafta ... parsel sayılı taşınmazların satış işlemlerinin muvazaalı olarak yapıldığı ve elden çıkartıldığı, satış bedellerinin şirket defter ve kayıtlarına yansıtılmadığı, leasing ile alınan menkullerin değerinin altında satıldığını, banka hesaplarının boşaltıldığını ve gereklilik olmamasına rağmen ipotek tesis ettirilerek şirketin borç yükümlülüğüne sokulduğu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarını kabul etmediklerini öncelikle zaman aşımı sebebi ile davanın reddi gerektiğini, davalının 2022 -2006 yılları arasında hem hissedar ve müdürlük yaptığını 2002-2014 yıllarında müdür olarak görev yaptığını, şirket adına yapılan zaruri işlemlerin bizzat ... tarafından yapıldığını davalının so...