Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/676 · K. 2024/1252
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/676 K. 2024/1252

E. 2023/676K. 2024/125226 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminathizmet sözleşmesitazminat davasımaddi ve manevi tazminatistinaf yolutaşıma sözleşmesimaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Saray Lojistik Tic.Ltd. Şti. ile davacı müvekkili şirket arasında 15.02.2021 tarihli Kapalı Kasa Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, davalı taşıyan şirketin, anılan Kapalı Kasa Sözleşmesi ile davacı müvekkili şirketin Marmara Ereğlisi Terminali/Tekirdağ adresinde bulunan ve usulünce ambalajlanan ve uluslararası standartlara uygun ürün muhtevasını belirten etiketleme işlemi yapılmasına rağmen, işbu ürünleri kapalı kasa ADRli araçlara yüklemek suretiyle davacı müvekkilinin müşterilerine yine usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/676 - 2024/1252 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/676 KARAR NO : 2024/1252

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/187 Esas - 2022/745 Karar

DAVACI : LİKİT KİMYA SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : YILPORT KONTEYNER TERMİNALİ VE LİMAN İŞLETMELERİ A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... İHBAR OLUNANLAR : 1 -RAY SİGORTA A.Ş. - ... : 2 -VİTSAN GÖZETİM MÜMESSİLLİK VE TİCARET A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2021

KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 14/10/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Saray Lojistik Tic.Ltd. Şti. ile davacı müvekkili şirket arasında 15.02.2021 tarihli Kapalı Kasa Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, davalı taşıyan şirketin, anılan Kapalı Kasa Sözleşmesi ile davacı müvekkili şirketin Marmara Ereğlisi Terminali/Tekirdağ adresinde bulunan ve usulünce ambalajlanan ve uluslararası standartlara uygun ürün muhtevasını belirten etiketleme işlemi yapılmasına rağmen, işbu ürünleri kapalı kasa ADRli araçlara yüklemek suretiyle davacı müvekkilinin müşterilerine yine usulüne uygun biçimde teslim aldığı şekli ile doğru içerikleri ile birlikte doğru müşterilere teslim etmeyi basiretli tacir sıfatı ile açıkça üstlendiğini, anılan sözleşme çerçevesinde 24.02.2021 tarihinde davalı taşıyan şirkete ait olan/emir ve talimatı ile hareket eden ... plakalı araca davacı müvekkili şirket terminalinden (3) ayrı firmaya teslim edilmek üzere (13) adet IBC yüklenerek anılan araç sürücüsüne usulünce gerekli evrakları ile birlikte teslim edildiğini, davalı taşıyan şirkete ait belirtilen araç teslimi kararlaştırılan ilk iki firmaya uğradıktan sonra Yılport Gebze Terminaline iki adet IBC kalacak şekilde vardığını, ne var ki; davalı taşıyan şirket tarafından usulünce teslim alınan ürünlerin davacı müvekkilinin teslim talimatına/talimatlarına ve kapalı kasa taşıma sözleşmesine aykırı biçimde yanlış teslim edildiği hususu, diğer hatalı ürünlerin müşterilere teslim edilmesi ve hatta bir kısmının müşteriler tarafından kullanılmasından sonra teslimin ilk yapıldığı müşteri tarafından davacı müvekkiline iletilmesi ile anlaşıldığını, bu bağlamda, Yılport'a teslim edilmesi gereken ürünlerin iki adet TBA olması gerekirken, birinin üzerinde TBA, diğerinin üzerinde de Potasyum Hidroksit yazdığının davacı müvekkilince tespit edildiğini, davalı taşıyan şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/677 · K. 2024/1240

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/701 · K. 2024/1232

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/688 · K. 2024/1249

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/594 · K. 2024/1248

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1630 · K. 2024/1210

26 Eylül 2024