E. 2023/1233 K. 2024/1649

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1233 - 2024/1649 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1233 KARAR NO : 2024/1649

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2021/458 Esas - 2023/218 Karar ASIL DAVA DAVACI : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : PARSEL TARIM VE İNŞAAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2021

BİRLEŞEN DAVA Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/522 Esas DAVACI : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan 500.000,00 TL tutarındaki Kredi Sözleşmesine ... ve ... ... 550.000,00 TL bedelle müteselsil kefil oldukları, kullanılan kredinin ödenmemiş borcundan dolayı 26.04.2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borçlulara tebliğ edildiği ancak borçlular tarafından ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borca ilişkin ödeme de yapılmadığını, Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2019/123499 Esas sayılı dosyası ile borçlulara yönelik icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine 23.09.2019 tarihinde itiraz ettiğini ve Kocaeli İcra Müdürlüğü'nce takibin durduğunu, davalının Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2019/123499 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, her ne kadar icra müdürlüğü tarafından borca itirazları alacaklı tarafa tebliğ edilmemiş ise de, alacaklı vekili tarafından icra müdürlüğüne sunulan 28.01.2020 tarihli talep dilekçesi ile "Açılacak itirazın iptali davasında, müdürlüğünüz dosyasına yatırılan peşin harç mahsup edileceğinden, tarafımızca dosyanıza yatırılan peşin harç tutarının dilekçemiz ekine derkenar olarak verilmesini talep ederim." talebinde bulunulduğunu, alacaklı vekilinin en geç 28.01.2020 tarihinde itirazı tebellüğ ettiği ve itirazın iptali davası açmak üzere harç mahsup derkenarı talep ettiği, derkenarın 29.01.2020 tarihinde Uyap üzerinden düzenlendiği, bu halde artık davacı/alacaklının itirazı tebellüğ etmedi...