Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kooperatifin 03/11/2018, 16/11/2018, 05/12/2018 tarihlerinde kesilen elektriğin mühür fekki ile tekrar açılarak kaçak elektrik kullanıldığını, yine 01/02/2019 tarihinde ise sayaçsız ve ölçümsüz olarak kaçak elektrik kullandığının davacı şirket yetkilileri tarafından tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğü 2021/2846 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı kooperatifin kaçak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1806 - 2024/1293 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1806 KARAR NO : 2024/1293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : 2021/496 E. 2022/424 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ :26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kooperatifin 03/11/2018, 16/11/2018, 05/12/2018 tarihlerinde kesilen elektriğin mühür fekki ile tekrar açılarak kaçak elektrik kullanıldığını, yine 01/02/2019 tarihinde ise sayaçsız ve ölçümsüz olarak kaçak elektrik kullandığının davacı şirket yetkilileri tarafından tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğü 2021/2846 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı kooperatifin kaçak elektrik kullanmadığını, tutanak tarihleri itibari ile zaten elektrik abonesi olduğunu, tükettiği elektrik bedellerini ödemekte olduğunu, elektrik tüketim miktarının ofis olarak kullandığı örnek dairede tüketilecek miktar kadar olduğunu, kooperatifin kuruluşundan bu yana ve tutanak tarihleri itibari ile de tutanaklarda gösterilen miktarda elektrik sarfiyatına neden olacak hiç bir inşai faaliyette bulunmadığını, kooperatif olarak arsa sahipleri ile inşaat sözleşmesi imzaladığını ve inşaat yapılmak üzere ...Yapı İnşaat Enerji Madencilik Ltd.Şti. ve ... Konut İnşaat AŞ ile taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, Kooperatif olarak kendilerinin herhangi bir inşai faaliyet içinde hiç bulunmadıklarını, söz konusu alanda bir kaçak elektrik tüketimi varsa bile davalı kooperatif tarafından değil de, inşai faaliyet gösteren taşeronun (... Konut İnşaat A.Ş.) olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI : Mahkemece; davanın kabulü ile Ankara 12.İcra Müdürlüğünün 2021/2846 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, İİK 67.maddesi gereğince 7.341,74-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davalı kooperatifin kaçak elektrik kullandığının ispat edilemediğini, faturaların davalı adına düzenlenmesinin davalının sorumlu olduğunu göstermeyeceğini, 28/09/2018 tarihli ilk ...