Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında ihalelelere girme konusunda adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme kapsamında davacının ihalelere girme, masrafları karşılama, teminat mektubu temin etme ve diğer diğer edimleri, davalının da ürünleri üretebilmek, ürettirebilmek, tedarik ettirmek, montaj ve teslim gibi edimleri yükümlendiğini, dava dışı Jandarma Tedarik Komutanlığından 10 ayrı ihale aldıklarını, ihale ile ilgili olarak karşı taraf adi ortağın edimlerini yerine getirmediğini, bir kısım emtianın tesliminin yapılmadığını, bir kısmının ayıplı ifa edildiğini, teslim edilmeyen emtianın karşı taraf depolarında bulunduğunu, yerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1515 - 2024/1320 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1515 KARAR NO : 2024/1320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2024 NUMARASI : 2024/143 D.İŞ. 2024/143 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : DELİL TESPİTİ-İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ :03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/10/2024
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında ihalelelere girme konusunda adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşme kapsamında davacının ihalelere girme, masrafları karşılama, teminat mektubu temin etme ve diğer diğer edimleri, davalının da ürünleri üretebilmek, ürettirebilmek, tedarik ettirmek, montaj ve teslim gibi edimleri yükümlendiğini, dava dışı Jandarma Tedarik Komutanlığından 10 ayrı ihale aldıklarını, ihale ile ilgili olarak karşı taraf adi ortağın edimlerini yerine getirmediğini, bir kısım emtianın tesliminin yapılmadığını, bir kısmının ayıplı ifa edildiğini, teslim edilmeyen emtianın karşı taraf depolarında bulunduğunu, yerine getirilen işlemlerde usulsüzlüklerinin olduğunu, faturaları gerçeğe aykırı düzenlediğini, adi ortaklığı zarara uğrattığını, gerek teslim edilmesi gereken emtia ile gerekse yedek emtiaların karşı taraf depolarında yer aldığını, dava dışı ihale makamına teslim edilmek üzere bu emtiaların tespitinin yapılarak gerek emtiaların davacıya teslimi, gerekse karşı taraf adi ortağın banka hesaplarının üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARI : Mahkemece; HMK.'nun 389.vd.maddeleri dikkate alınarak, davaya konu adi ortaklık ilişkisinin yargılamayı gerektiği, emtianın teslimi ve karşı taraf adi şirket ortağının banka hesapları üzerine tedbir konulması yönünde yeterli kanıt sunulmadığı, dava dışı adi ortaklığa ait olduğu ileri sürülen emtianın mülkiyetinin tartışma konusu olacağı belirterek, talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, taleplerinin HMK.'da belirtilen şartlara uyduğunu, davacı şirketin adi ortaklık kurallarına uyarak edimlerini yerine getirdiğini, ... Tic. Anonim Şirketinin ise ortaklık kurallarına aykırı davrandığını, dava konusu olayda yetkili ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinin de bu mahkemeden istendiğini, teslimi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, teslim edilmeyen emtianın karşı taraf depolarında bulunduğunu, bu nedenle bu ürünlerine davacı şirkete tes...