DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2021 Tarih ve 2018/38 Esas - 2021/60 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, anılan markanın tüm dünyada tanındığını ve dünyanın en çok ziyaret edilen web siteleri arasında yer aldığını, müvekkili markasının ... tanınmış marka sicilinde tescilli olduğu gibi 2008/20994, 2011/46125, 2008/26121, 2013/72615, 2012/98282 sayılı marka tescillerinin de bulunduğunu, dava konusu markanın ilk olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1242 KARAR NO : 2024/1542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2018/38 E. - 2021/60 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2021 Tarih ve 2018/38 Esas - 2021/60 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, anılan markanın tüm dünyada tanındığını ve dünyanın en çok ziyaret edilen web siteleri arasında yer aldığını, müvekkili markasının ... tanınmış marka sicilinde tescilli olduğu gibi 2008/20994, 2011/46125, 2008/26121, 2013/72615, 2012/98282 sayılı marka tescillerinin de bulunduğunu, dava konusu markanın ilk olarak 2015/55836 sayısı ile ... adına başvuruya konu edildiğini, anılan başvurudan haberdar olan müvekkilinin ... isimli bu kişiye 04.12.2015 tarihinde bir mektup gönderdiğini ve yapmış olduğu başvurunun müvekkilinin ... markaları ile karıştırılacak şekilde benzer şekilde kullanılmamasının ihtar olunduğunu, anılan şahsın 10.12.2015 tarihli cevabi e-postasında, başvurunun köpek otelleri rezervasyon aplikasyonu olarak kullanılmasının planlandığının söylendiğini ve herhangi bir şekilde başvurunun, müvekkilinin faaliyet alanı ile çakışmayacağının taraflarına bildirildiğini, müvekkilinin de bunun üzerine anılan markaya itiraz etmediğini, daha sonra davalı şirketin markayı devraldığını, davalı şirketin anılan markayı evcil hayvan sahiplerine yönelik bir sosyal ağ platformu olarak kullanmaya başladığını ve "www...com" web sitesini oluşturduğunu, davalı yanın huzurdaki davaya konu olmayan 2016/04394 ve 2011/78303 sayılı "..." markalarının tespit edildiğini, huzurdaki davaya konu edilen 2016/13279 sayılı markasını, yine dava dışı ... isimli bir kişinin gerçekleştirdiğini ve davalının bu markayı da anılan kişiden devraldığını, bunun üzerine davalı Şirkete bir ihtar göndererek tüm başvuruları geri çekmesinin ve ilgili alan adını sonlandırmasının ihtar olduğunu, davalının bu talepleri reddettiğini, davalının yaptığı işbu dava konusu olmayan başvurulara yönelik itirazlarının davalı kurumca reddedildiğini, dava dışı 2016/04394 sayılı ... markasına karşı verilen nihai ret kararı ile ilgili olarak Ankara 2. FSHHMde 2017/246 E. Sayılı davanın ikame edildiğini, huzurdaki davaya konu 2016/13279 sayılı ... markası ile ilgili olarak ise yine 2017-M-11049 sayılı ve 21.12.201...