Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan konteyner ticareti karşılığında davalı şirket 97.940.00 TL asıl alacak ve 6.292.00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.232.00 TL borcu ödemediğini, davalı şirket tarafından yapılan icra takibine 06.02.2023 tarihinde itiraz ettiğini yapılan iş bu itiraz sebebi ile davalı hakkında iş bu dava açma zarureti hasıl olduğunu, yapılan iş bu ticaret sebebi ile davalı tarafından ödenmeyen alacağa karşı yapmış oldukları icra takibi neticesinde davalı taraf kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, devamla arabuluculuk işlemlerine başladığını ve borç ödenmeyerek sonuçsuz kalındığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde icra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/348 KARAR NO: 2024/701 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 20/05/2023 KARAR TARİHİ: 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan konteyner ticareti karşılığında davalı şirket 97.940.00 TL asıl alacak ve 6.292.00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.232.00 TL borcu ödemediğini, davalı şirket tarafından yapılan icra takibine 06.02.2023 tarihinde itiraz ettiğini yapılan iş bu itiraz sebebi ile davalı hakkında iş bu dava açma zarureti hasıl olduğunu, yapılan iş bu ticaret sebebi ile davalı tarafından ödenmeyen alacağa karşı yapmış oldukları icra takibi neticesinde davalı taraf kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, devamla arabuluculuk işlemlerine başladığını ve borç ödenmeyerek sonuçsuz kalındığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu ve işlemlere devam edilemediğini, davalının yaptığı itiraz sebebi ile iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davacı tarafından teslim edilen konteyner karşılığında davalı şirkete kesilen ve tebliğ edilen faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, davalı şirket niyetli olarak ve zaman kazanmak adına icra takibine itiraz ettiğini ve davacıya olan borcunu bu aşamaya kadar ödemediğini, davacının bu borç sebebi ile mağduriyeti olduğunu, davalıların ----------İcra Müdürlüğü ----------- Esas dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masraflarının, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı firma arasında konteyner alımına ilişkin görüşmeler yapılmış ve tarafların rakam konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin fatura kesilerek davalı firmaya gönderildiğini, anlaşmaya göre konteyner derhal teslim edilecek ve Haziran ayında ödemesi yapılacağını, ancak davacı tarafça davalı firmaya konteyner teslimi yapılmadığını, teslimi hukuki bir işlem olup ancak yazılı delille ispat edilebileceğini, davacı tarafin ürün teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, dolayısı ile davalının icra takip dosyasında alacaklı görünen davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini ve davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.--------- İcra Dairesini...