Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının icra dosyasına konu olan faturalarda içeriği yer alan malları davalıya sattığı, davalı malları eksiksiz olarak teslim almış olmasına rağmen borcunu ödemediği, davalı borçlunun, 18.03.2016 ve 18.04.2016 keşide tarihli her biri 19.500,00 TL bedelli olmak üzere vermiş olduğu iki çekin de karşılıksız çıktığı, tüm bunlara rağmen davalı borçlu, hakkında yapılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiği, icra takibine konu alacak faturalarla sabit olup asıl alacak miktarı 39.000,00 TL olduğu, faturaların tarihini takip eden 30 günün sonundan itibaren icra takibinin açıldığı tarihe kadar avans faizi işletildiği ve işlemiş faiz olarak takibe konu faiz miktarının 29.909,43 TL olduğunu beyan ettiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/628 KARAR NO: 2023/433 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının icra dosyasına konu olan faturalarda içeriği yer alan malları davalıya sattığı, davalı malları eksiksiz olarak teslim almış olmasına rağmen borcunu ödemediği, davalı borçlunun, 18.03.2016 ve 18.04.2016 keşide tarihli her biri 19.500,00 TL bedelli olmak üzere vermiş olduğu iki çekin de karşılıksız çıktığı, tüm bunlara rağmen davalı borçlu, hakkında yapılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiği, icra takibine konu alacak faturalarla sabit olup asıl alacak miktarı 39.000,00 TL olduğu, faturaların tarihini takip eden 30 günün sonundan itibaren icra takibinin açıldığı tarihe kadar avans faizi işletildiği ve işlemiş faiz olarak takibe konu faiz miktarının 29.909,43 TL olduğunu beyan ettiği, davalı borçlunun------ Esas sayılı dosyasında vaki itirazlarının iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, davalının itirazı haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 4 adet faturaya dayalı alacağının ve işlemiş faizinin tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalının itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava ettiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; öncelikle; İİK'na göre dava, icra takibine yapılan itiraz tarihten itibaren bir yıllık yasal süre içerisinde açılmadığından davanın süre yönünden reddi gerektiği, ayrıca; takip ve davanın dayanağı fatura olduğundan ve fatura tarihlerinden itibaren 5 yıllık süre geçtikten icra takibine geçildiğinden ve dava açıldığından alacak zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiği, takip konusu edilen faturalara karşılık olarak 18.03.2016 ve 18.04.2016 tarihli iki adet çek keşide edilerek davacıya teslim edilmiş ve davacı bu çeklerle alacağını tahsil ettiği, bu nedenle, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, tüm bunlardan ayrı olarak, takip öncesi, usulüne uygun ihtarname ile davalı temerrüde düşürülmediğinden takipten önce faiz işletilmesi ve bunun talep edilmesi de yasaya aykırı olduğu, davacının işlemiş faiz adı altında talep ettiği 29.909,43 TL faiz alacağının da reddi gerektiği, davacının davalı aleyhinde yaptığı icra takibi ve bu takibe yapılan itiraz sonrasında Mahkemede açmış olduğu işbu dava haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini ...