DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2021 tarihinde sürücü--- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yaya ----- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---- plaka...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/523 KARAR NO : 2024/621
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2021 tarihinde sürücü--- sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yaya ----- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---- plaka sayılı araç ----sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 04/10/2022 tarihinde 53.406 TL ödeme yapılmış olup ancak yapılan bu ödemenin eksik olduğunu, bakiye tazminatının ödenmesi hususunda sigorta şirketine 30/11/2022 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup yasal sürede cevap verilmeyerek taleplerimizi karşılayan bir sonuç elde edilemediğini, arz ve izah edilen nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş görmezlik, 10 TL sürekli bakıcı gideri, 15 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya ilişkin sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru ve zorunlu arabuluculuk başvuru yollarının tüketilmemesi sebebiyle davanın usulden reddine talep ettiklerini, davacı 18.08.2021 tarihli trafik kazasına ilişkin 16/03/2023 tarihinde -----sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na sürekli sakatlık tazminatı talepli olarak başvuru yaptığını, bu dosyada yargılama esnasında 16/03/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve sigortalı araç sürücüsü kusursuz bulunduğunu, karara karşı davacı vekili itiraz yoluna başvurmuşsa da itiraz hakem heyeti tarafından itirazın reddine karar verildiğini, işbu dava aynı somut olaya ilişkin olup sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan davanın esastan reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda davacı tarafın sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde davalı şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğin...