DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Sigorta şirketinin taraf olmadığı hallerde, bu dava türü, Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanında olduğunu, davada sigorta şirketinin taraf olmadığını, 01.08.2023 tarihinde; davalı şirket adına tescilli ve davalı şahıs yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, Trafik ekipleri tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tutanağında; davalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket aracında gerçekleşen hasarın tazmini amacıyla; davalı şirkete ait...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/501 Esas KARAR NO : 2024/567
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Sigorta şirketinin taraf olmadığı hallerde, bu dava türü, Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanında olduğunu, davada sigorta şirketinin taraf olmadığını, 01.08.2023 tarihinde; davalı şirket adına tescilli ve davalı şahıs yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, Trafik ekipleri tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tutanağında; davalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket aracında gerçekleşen hasarın tazmini amacıyla; davalı şirkete ait aracın sigortacısı... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, Başvuru kapsamında yürütülen işlemler ve düzenlenen eksper raporu sonucunda, müvekkil şirkete ait aracın perte çıkarıldığını, sigorta şirketi tarafından yürütülen işlemlerde, müvekkili şirketin aracına 830.000,00 TL değer biçildiğini, perte çıkarılan aracın hurda hali yani sovtaj bedeli 415.500,00 TL olarak belirlendiğini ve sigorta şirketinin organizasyonu dahilinde pert haliyle satıldığını, aracın pert haliyle satışından kalan zarar tutarının, (830.000,00-415.500,00) 414.500,00 TL olarak tespit edildiğini, karşı araç sürücünün kusurunun %75 olarak belirlenmiş olması sebebiyle; bu zarar bedelinin de %75 tutarı hesaplanarak (414.500,00/100*75) davalı tarafın sorumlu olduğu kabul edilen hasar bedeli 310.875,00 TL olarak tespit edildiğini, Sigorta şirketi, kanunen sorumlu olduğu tutar olan 120.000,00 TL tutarında ödemeyi müvekkili şirkete yaptığını; bu işlemler kapsamında hesaplanan hasar bedelinden arta kalan tutarın 190.875,00 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan hesaplamaların mahkemeyi bağlaması mümkün olmadığından ve talebin yargılamaya muhtaç olduğundan dolayı; kalan zarar tutarı, belirsiz alacak olarak talep edildiğini, kaza sonucunda perte çıkarılan aracın yerine 31.08.2023 tarihinde araç satın alınabildiğini, aradan geçen sürede araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın meydana geldiğini, zarar bedelinin yargılamaya muhtaç olduğundan dolayı belirsiz alacak olarak talep edildiğini, ... plaka sayılı aracın perte çıkarılması sonucu meydana gelen maddi zarar, sovtaj bedelinden elde dilen tutar ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye rağmen karşılanamadığını, sovtaj bedeli ve sigorta ödemesine rağmen karşılanamadığını maddi zararımızın mahkeme tarafından belirlenerek; %75'lik kısmının, davalılar tarafından, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılamaya muhtaç durumda talebin belirsiz alacak talebi olduğunu ve bu aşamada talep ettiği tutarın 500,00 TL o...