Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/479 · K. 2023/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 K. 2023/506

E. 2023/479K. 2023/50610 Ağustos 2023
tazminathizmet sözleşmesisözleşmeye aykırılıkiptal davasıitirazın iptaliistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında arasında 06.11.2020 tarihinde Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ve ekleri (Koruma Talimatı) imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye göre davalı şirket kendi personeli ve ekipmanı ile müvekkiline ait ... isimli otelde güvenlik ve koruma hizmetlerini sunmayı üstlendiğini, müvekkilinin ise hizmet karşılığı fatura edilecek bedellerin ödenmesini taahhüt ettiğini, müvekkili şirkete ait otelde 14.08.2022 tarihinde, müvekkili şirket çalışanı ... tarafından "Emniyeti Suistimal/Hırsızlık" eylemi gerçekleştirildiğini, söz konusu eylem neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2023/506

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında arasında 06.11.2020 tarihinde Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ve ekleri (Koruma Talimatı) imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye göre davalı şirket kendi personeli ve ekipmanı ile müvekkiline ait ... isimli otelde güvenlik ve koruma hizmetlerini sunmayı üstlendiğini, müvekkilinin ise hizmet karşılığı fatura edilecek bedellerin ödenmesini taahhüt ettiğini, müvekkili şirkete ait otelde 14.08.2022 tarihinde, müvekkili şirket çalışanı ... tarafından "Emniyeti Suistimal/Hırsızlık" eylemi gerçekleştirildiğini, söz konusu eylem neticesinde müvekkilinin kasasından nakit para alınmak suretiyle müvekkilinin zarara uğratıldığını, söz konusu eylemin gerçekleşmesinde davalı güvenlik şirketinin kusuru bulunmadığını, davacı taraf kusuruyla müvekkilinin zarar görmesine neden olduğunu, müvekkili şirket uğradığı zararın karşılanması için davacı şirkete ihtarname gönderdiğini, fakat zararın karşılanmadığını, davalı taraf faturadan kaynaklanan alacaklarını icra yoluyla tahsil etme sürecini başlattığını, BK 97 uyarınca ödemezlik defi doğrultusunda alacak talebine itiraz ettiklerini ve ... 4.ATM ...E sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, HMK 166 uyarınca huzurdaki dava ile ... 4.ATM ...E sayılı dosyasının irtibatlı olduğunu, taraflarının aynı olduğunu ve aynı sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflar dava konusu yapıldığını, bu nedenlerle birleştirme kararı verilmesini, 456.822 TL; 22.155 EURO; 15.592 USD alacağın temerrüt tarihlerinden itibaren, TL için reeskont avans faiziyle, Euro ve USD alacaklar için ise devlet bankalarının USD ve Euro cinsinden dövize uyguladıkları 1 yıllık mevduata dair en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/544

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2023/637

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2024/392

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2023/657

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2024/136

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/155

8 Mart 2023