Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1301 · K. 2024/1516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1301 K. 2024/1516

E. 2024/1301K. 2024/151627 Eylül 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriön incelemealacağın tahsiliyeniden değerleme oranıborca itirazdeğerlemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı .... Şirketin ortağı olan ...'in, emeklilik işlemleri için davalı ... Danışmanlığı ve .... A.Ş.den danışmanlık ve iş takibi için anlaştığını, bu anlaşma neticesinde ...in ... nezdinde işlemleri takip edilerek, ...in yasal olarak emekliliği için gerekli hukuki başvuru ve işlemleri yapılacağını, iş bu anlaşma neticesinde davalı yan, ..in hukuki durumunun emeklilik şartlarını sağladığını belirterek kendisinden ücret talep ettiğini, ücretin gönderilmesinden sonra emeklilik işlemlerinin başlatılacağı ...e bildirildiğini, ... adına, davacı şirketin hesabından davalı yana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1301 KARAR NO: 2024/1516 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/04/2024 NUMARASI:2022/478 E. - 2024/258 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı .... Şirketin ortağı olan ...'in, emeklilik işlemleri için davalı ... Danışmanlığı ve .... A.Ş.den danışmanlık ve iş takibi için anlaştığını, bu anlaşma neticesinde ...in ... nezdinde işlemleri takip edilerek, ...in yasal olarak emekliliği için gerekli hukuki başvuru ve işlemleri yapılacağını, iş bu anlaşma neticesinde davalı yan, ..in hukuki durumunun emeklilik şartlarını sağladığını belirterek kendisinden ücret talep ettiğini, ücretin gönderilmesinden sonra emeklilik işlemlerinin başlatılacağı ...e bildirildiğini, ... adına, davacı şirketin hesabından davalı yana 04/05/2021 tarihinde 15.000 TL, 17/05/2021 tarihinde 2.700 TL ve 03/06/2021 tarihinde 15.000 TL olacak şekilde 32.000 TL gönderildiğini, davalı borçlu yapması gereken işi yapmadığı gibi hak kazanmadığı parayı da iade etmediğini, iş bu sebeple taraflarınca alacağının tahsili amacıyla davalı yana icra takibi başlatıldığını, davalı yana karşı ... sayılı dosyasında başlattığımız icra takibine karşı borçlu-davalı 21.03.2022 tarihinde itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, borçlunun ... nün ...sayılı dosyasına yaptığı borca itirazının iptalini, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Somut gerçeklikle örtüşmeyen ve hayatın olağan akışına aykırı iddialar hukuk aykırı olup, taraflarınca da kabulü mümkün olmadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emri davalıya 16.03.2022 tarihinde tebellüğ edilmiş olmakla süresi içerisinde başta icra dosyası olmak üzere itirazlarını bildirmiş olup, yeniden iddia edilen bir borcunun olmadığını, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ayrıca davalının işbu dosyada alacaklı ... A.Ş..'ye kesinleşmiş herhangi bir borcu bulunmamakta olup: bu bağlamda; davacı tarafından, davalı şirketten talep edilen 35.039,60 TL'lik toplam alacağa, işbu alacağa uygulanan faiz'e bir başka değişle hesaplanan faiz miktarına ve faiz oranına ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddiaları gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın usulden ve esastan reddini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/04/2024 tarihli 2022/478 Esas-2024/258 Karar sayılı kararıyla; "Davanın kısmen KABULÜ ile; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .. Esas sayılı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/241 · K. 2024/1539

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/215 · K. 2024/1524

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2024/1537

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/190 · K. 2024/1526

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/24 · K. 2024/1534

27 Eylül 2024