İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, müvekkili hakkında Antalya 14. İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takip ve iş bu dava konusu çekin arka yüzündeki davalının cirosu ve müvekkilinin cirosunun da kaşesiz olarak imzasının sahte olması nedeniyle tedbir kararı talep ettiklerini, suç duyurusunda bulunacaklarını, imza incelemesi talebinde bulunduklarını beyan ederek; Antalya 14. İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, icra takibine konu edilen ve kambiyo senedi vasfı taşıyan çekin, tahsil edildiğinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/04/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, müvekkili hakkında Antalya 14. İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takip ve iş bu dava konusu çekin arka yüzündeki davalının cirosu ve müvekkilinin cirosunun da kaşesiz olarak imzasının sahte olması nedeniyle tedbir kararı talep ettiklerini, suç duyurusunda bulunacaklarını, imza incelemesi talebinde bulunduklarını beyan ederek; Antalya 14. İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, icra takibine konu edilen ve kambiyo senedi vasfı taşıyan çekin, tahsil edildiğinde borçtan mahsup edilmek üzere, müvekkil bankaya ciro ile teslim edildiğini, kambiyo senedinin illetten mücerret olduğunu, aksi görüşün kambiyo hukukunu yok saymak anlamına geleceğini, keşideci ile lehtar arasındaki doğrudan doğruya mevcut olan ilişkilere ait şahsi defilerin, müracaatta bulunan yetkili ve iyi niyetli hamil olan müvekkil bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, söz konusu çekin, keşideci .... tarafından, .... lehine düzenlendiğini, lehtar tarafından da ciro yolu ile ....a, ..... tarafından da ciro yolu ile müvekkiline teslim edildiğini, davacı ile keşideci ve diğer cirantalar arasındaki defilerin takip alacaklısı müvekkilini bağlamayacağını, senede karşı iddiaların senetle ispat edilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...tüm dosya kapsamı, mahkememizce alınan .... tarihli bilirkişi incelemesi ve ATK imza incelemesine ilişkin raporda çekteki davacıya ait olduğu imzanın (ciranta imzası) davacıya ait olmadığının anlaşılması, rapora somut bir itirazın olmaması, sahtecilik def-inin mutlak def-i olması ve herkese karşı ileri sürülebilmesi, davacının iddiasını ispatlaması karşısında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. takibin haksız olduğu anlaşılmakla beraber, kötü niyetli olduğu ispatlanamamıştır. Davalı, çeki davacıdan ciro yoluyla değil, bir başkasından ciro yoluyla almıştır. Kötü niyetini gösterir bir bilgi belgenin olmaması, kıymetli evrak hukuku prensipleri gereği, davalının kötü niyetli olduğu anlaşılmadığından, kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerekmiştir. ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesin...