İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 25.02.2021 tarihli, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...K. ve bu dava dosyası ile birleşen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K ile Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyalarına ilişkin feragatlerinin gabin nedeniyle iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Hak düşürücü süre olumsuz dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan//...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/07/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 25.02.2021 tarihli, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...K. ve bu dava dosyası ile birleşen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K ile Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyalarına ilişkin feragatlerinin gabin nedeniyle iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Hak düşürücü süre olumsuz dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan// YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Tüm açıklamalar ışığında, hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açılması nedeniyle, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir...." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, gabine dayalı dava açma süresinin, zor durumun ortadan kalkması veya düşüncesizlik ve deneyimsizliğinin farkına varmadan itibaren bir yıl olduğunu, sözleşme tarihi üzerinden beş yıl geçmesi ile bu hakkın düşeceğini, yani taraf, aşırı yararlanmayı, sözleşme tarihinin üzerinden beş yıldan daha uzun bir zaman geçtikten sonra öğrenirse, kanunun tanıdığı hakları kullanamayacağını, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, feragat sözleşmesinin imzalanma tarihini esas alarak kanunda belirtilen 1 yıllık sürenin işlediğini, bu hususun hatalı değerlendirme sonucunda verildiğini, zor durumda kalma halinin ortadan kalktığı tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre başladığını, bankanın müvekkillerinin içinde bulunduğu zorluktan yararlanalarak, iki taraflı olarak yapılan feragat işleminin edimler arasında açık bir şekilde oransızlık doğurduğunu bu sebeple feragat işleminin TBK m.28 uyarınca gabin sebebi ile iptalini talep ettiklerini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, aşırı yararlanma(gabin) nedeniyle d...