DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 04.07.2017 tarihli ... Müşteri Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, davalı, Sözleşmede yazılı yükümlülüklere aykırı davranışlar sonucunda, davalıya ... 17. Noterliğinin 24.07.2020 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi leşide edilerek, sözleşmenin fesih edildiğini, mevcut alacakların gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapılmaması üzerine, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan asıl alacak ve ferilerinin tahsili için ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası üzerinden İcra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibi durdurulduğunu, bu doğrultuda TTK.m /A...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/624 Esas KARAR NO :2024/656
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 04.07.2017 tarihli ... Müşteri Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, davalı, Sözleşmede yazılı yükümlülüklere aykırı davranışlar sonucunda, davalıya ... 17. Noterliğinin 24.07.2020 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi leşide edilerek, sözleşmenin fesih edildiğini, mevcut alacakların gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapılmaması üzerine, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan asıl alacak ve ferilerinin tahsili için ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası üzerinden İcra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibi durdurulduğunu, bu doğrultuda TTK.m /A hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazları haksız ve hukuka aykırı olup, itirazların iptali gerektiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamınfa tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı yan 4 adet ... ve 32 adet otobil cihazı işbu sözleşmeye uygun şekilde teslimi yapıldığı ve montajının yapılması sağlandığını, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak müvekkile her hangi bir bildirim yapmaksızın DBS aboneliğini 04.07.2019 tarihinde iptal etmiş olup ilaveten özen yükümlülüğüne aykırı biçimde başkaca bir DBS hesabı açılıp açılmadığına yönelik her hangi bir bildirimde bulunmadığını, bunun üzerine 01.07.2019 tarih ... nolu vade farkı harim KDV dahil 1.1060,64-TL tutarındaki fatura aylık hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle tanzim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya telim edilen cihazların feshedile sözleşme kapsamında müvekkiline iadesi gerektiği ihtar edilmesine ragmen , anılan cihazlar (..., ... plakalı araçlar) müvekkiline teslim edilmediği, İşbu sebeple 01.07.2019 tarihli ... ve ... seri nolu toplam muaccel olmuş vade farkı hariç kdv dahil 2.858.01 TL tutarındaki faturalar düzenlendiği, şu halde davalı yanın takibe konu faturaların içeriğine yönelik gerekçesi itirazlarının kabul edilemez olduğunu, müvekkil tarafından, sözleşmenin feshedildiğini ve buna bağlı tüm hak ve alacaklarının 7 gün içinde ödenmesi için ... 17 Noterliğinin 24.07.2020 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, söz konusu ihtara ragmen her hangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlunun faiz talep edilemez olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmayıp, faiz oranına ilişkin itirazlarının da reddi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin akdedilmesi akabinde cihazların da davalıya teslim edildiğini, sözleşme uyarınca DBS aboneliğinin açtırılmış olduğu birlikte değerlendirildiğinde sözleşmenin uygulandığını ve davalı yanın imzaya itirazının süreci uzatmaya yönelik olduğunu, sözleşmelerde ve ... 2.Noterliği 04.02.2011 tarih ... yevmiy...