Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/460 · K. 2024/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 K. 2024/715

E. 2023/460K. 2024/71515 Ekim 2024
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiborca itiraziptal davasıbilirkişi raporusatış bedelidisiplin cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesap ve İade faturaları gereğince davalı nezdinde doğan 25.497.36 TL Asıl aaaaalağa istinaden ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, borca itiraz edilmesi üzerine öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, işbu sebeple de huzurdaki itirazın iptali davası ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkil Şİrkete ait ticari defter kayıtlar incelendiğinde görüleceği üzere davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/654 Esas KARAR NO :2024/736

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesap ve İade faturaları gereğince davalı nezdinde doğan 25.497.36 TL Asıl aaaaalağa istinaden ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, borca itiraz edilmesi üzerine öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, işbu sebeple de huzurdaki itirazın iptali davası ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkil Şİrkete ait ticari defter kayıtlar incelendiğinde görüleceği üzere davalının müvekkil şirket nezdinde her hangi bir borcunun bulunmadığı yönündekji itirazının gerçeği yansıtmadığı ve haksız itirazının iptali gerektiği, ile davalı arasında imzalanan 01.04.2021 başlangıç tarihli tedarikçi sözleşmesinin konu ve süre kısmında belirtildiği üzere: Anlaşma bitiş tarihinden en az doksan gün öncesi her hangi bir fesih bildiriminde bulunulmadığı takdirde otomatik olarak Sözleşme bir yıl yenileneceği".. hüküm altına alındığı, Sözleşme 01.01.2023 tarihinde bitecek olsa da taraflar arasında fesih bildiriminde bulunulmaması sebebiyle otomatik olarak bir yıl yenilendiği, Taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak müvekkil tarafından kesilen iade faturalarından doğan 25.497.36 TLlık borç ödenmediği, Tarafların ticari defterlerinde de yer alan bu alacak kayıtları her ik şirket kayıtlarında da sabit olduğu, Davalının müvekkil şirkete takip tarihi itinariyle 25.497.36 TL anapara borcu bulunduğu, Taraflar arasında mevcut sözleşmenin ürün iade başlıklı 11 Maddesinde: Müvekkiin davalı şirketten almış olduğu ürünleri her hangi bir gerekçe göstermeksizin ve bir sınırlama olmaksızın iade hakkı bulunduğu, Kaldıki Son Kullanım Tarihi geçmiş ve hasarlı ürünlerin iadesi yönünde müvekkilin bu talebini haksız olarak reddettiği, firma müvekkil şirketin cari hesap kayıtlarında borçlu konuma geçtiği, Aynı sözleşmenin bölüm ıı. ödeme başlıklı kısmın 16 Maddesine istinaden iade edilecek ürünlerin 14 gün içinde teslim alınarak düzenlenen iade faturaları tutarında yine aynı sürede ödeme yapılacağı, ancak hal böyle olmasına rağmen davalı borçlu şirket üzerine düşen bu yükümlülükleri yerine getirmediği, ödemesi gereken bedelleri de ödememiş icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği, Davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali amacıyla dava açılabilmesi için arabuluculuğa başvurulduğu anlaşma sağlanamadığı, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle İİK:67/2 gereğince davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere İcra İnkar tazmişaltına hükmedilmesi gerektiği, y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/736

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2024/494

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/178

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2024/825

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2024/741

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2024/656

27 Eylül 2024