Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....ye ait Rusya ülkesine ihraç edilecek taze üzüm emtiasının davacı sigorta şirketine emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve emtianın davalı şirket tarafından frigorifik araçla taşınması esnasında gerekli ısı şartlarının temin edilememesi sebebiyle zarar gördüğünü, sigortalıya 05.10.2021 tarihinde 179.888,76-TL ödendiğini ve zararın tazmini için davalıya müracaat edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını ve Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası üzerinden aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .....ye ait taze üzüm emtiasının davalı tarafından frigorifik araçla taşındığını ve aracın soğutma sisteminde...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1941 KARAR NO : 2024/1586
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE :..... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2023 NUMARASI : 2022/903 Esas, 2023/942 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....ye ait Rusya ülkesine ihraç edilecek taze üzüm emtiasının davacı sigorta şirketine emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve emtianın davalı şirket tarafından frigorifik araçla taşınması esnasında gerekli ısı şartlarının temin edilememesi sebebiyle zarar gördüğünü, sigortalıya 05.10.2021 tarihinde 179.888,76-TL ödendiğini ve zararın tazmini için davalıya müracaat edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını ve Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası üzerinden aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .....ye ait taze üzüm emtiasının davalı tarafından frigorifik araçla taşındığını ve aracın soğutma sisteminde herhangi bir sorun bulunmadığını, zararın emtianın araca hatalı yüklenmesinden ve hava sirkülasyonunu engelleyecek biçimde yapılan istiflemeden kaynaklandığını, yükleme ve istiflemenin ise gönderenin sorumluluğunda olduğunu, ayrıca emtianın tümüyle bozulmadığını ve sağlam ürün miktarı gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kısmen ret kararının hukuka aykırı olduğunu, dava konusu olayda davalı tarafın %100 asli kusuru sonucu oluştuğunu, kararın vekalet ücreti yönünden de hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, yasa gereği yükleme nedeni ile meydana gelecek zararlardan göndericinin sorumlu olduğunu, meydana gelen zararın hatalı gerekenden fazla yüklenme ve uygun şekilde istiflenmemesi sonucu oluştuğunu, dava konusu ürünlerin tamamının bozulmadığını, bozulmayan ürünlerin akıbetinin bilinmediğini, bildirim şartlarının yerine getirilmediğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, CMR Ko...