Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 02.12.2020 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davacıda toptan satış elemanı olarak çalıştığını, bu sözleşmenin 02.02.2023 tarihine kadar devam ettiğini, kendi isteğiyle prim gününü doldurduğu için iş akdini sonlandırdığını, 14 kodu ile çıkış yapıldığını, iş sözleşmesinin 8.3.maddesine göre taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren 18 ay boyunca işçinin aynı alanda faaliyet gösteren hiçbir kişi veya şirkette çalışmayacağının kayıt altına alındığını, 8.8.maddesine göre ise en son brüt ücretinin 24 katı tutarında cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının 2023-Şubat itibariyle başka bir şirkette bölge satış Sorumlusu olarak çalışmaya başladığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/370 Esas KARAR NO : 2024/544 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 02.12.2020 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davacıda toptan satış elemanı olarak çalıştığını, bu sözleşmenin 02.02.2023 tarihine kadar devam ettiğini, kendi isteğiyle prim gününü doldurduğu için iş akdini sonlandırdığını, 14 kodu ile çıkış yapıldığını, iş sözleşmesinin 8.3.maddesine göre taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sona ermesinden itibaren 18 ay boyunca işçinin aynı alanda faaliyet gösteren hiçbir kişi veya şirkette çalışmayacağının kayıt altına alındığını, 8.8.maddesine göre ise en son brüt ücretinin 24 katı tutarında cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının 2023-Şubat itibariyle başka bir şirkette bölge satış Sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, davalının çalıştığı şirketin davacıdaki iş sözleşmesinin aksine aynı alanda ve ilde faaliyet gösteren rakip firma olduğunu, son brüt ücretinin 17.500,00-TL olduğunu, davacının TBK 447.maddesindeki koşulları da sağlamadığını beyanla; davalının rekabet yasağını ihlali nedeniyle 420.000,00-TL cezai şartın davalıdan tahsili ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER - Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 13/05/2024 tarihli bilirkişi raporu, - Sgk Kayıtları, - Taraflar arasında akdedilen 02/10/2020 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi. Mahkememizce 29/01/2024 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında: Ben yaklaşık 15 yıldır davacı şirketin muhasebe bölümünde çalışmaktayım, davalı 2020 Aralık ayında satış departmanı bölge sorumlusu olarak işe başlamıştır, 2023 Şubat ayında emekli olacağına ilişkin SGK yazısı ile işten ayrılmak istediğini söyledi, bunun yanında çalışmayıp annesine bakacağını söyledi, ayrılırken tüm işçilik alacaklarını aldı, ibraname ve yanında rekabet yasağı sözleşmesini imzaladı ve işten ayrıldı, duyduğumuza göre kısa bir süre sonra bizim ile aynı işi yapan bir şirkette satış departmanı bölge sorumlusu olarak işe başladığını öğrendik, davalı işi gereği davacı şirketin müşteri çevresi üretim sırları ve şirkete ait teknik sırları bilmektedir, diğer firmaya geçtikten sonra şirkette meydana gelen bir zarar olup olmadığını bilmiyorum, zaten bu durumda kısa sürede tespit edilebilecek birşey değildir, dedi. Mahkememizce 29/01/2024 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında: Ben 2017 yılı mayıs ayından itibaren davacı şirkette satış müdürü olarak çalışmaktayım, davalı benim departmanımda bölge satış uzmanı olarak çalışmaktaydı, 2020 d...