Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.08.2014 tarihinde, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsten inerken dengesini kaybeden müvekkili ... ... ... ...'in yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ... plakalı minibüs kaza tarihinde, karşı taraf sigorta şirketi tarafından; 2918 sayılı zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalandığını, kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalanmış olmasının doğurduğu bir sonuç olarak; müvekkilin bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle meydana gelen zararların sigorta şirketince karşılanması gerektiğini beyanla; trafik kazası sonucunda şimdilik fazlaya...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/107 Esas KARAR NO : 2024/550 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.08.2014 tarihinde, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsten inerken dengesini kaybeden müvekkili ... ... ... ...'in yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ve kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ... plakalı minibüs kaza tarihinde, karşı taraf sigorta şirketi tarafından; 2918 sayılı zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalandığını, kazaya neden olan aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalanmış olmasının doğurduğu bir sonuç olarak; müvekkilin bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle meydana gelen zararların sigorta şirketince karşılanması gerektiğini beyanla; trafik kazası sonucunda şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107/1 uyarınca 500,00 TL tutarındaki kalıcı iş gücü kaybına ilişkin tazminat miktarına, sigorta şirketinin taleplerimizi reddettiği 14.03.2022 tarihinden itibaren faiz işletilerek ... Sigorta Şirketinden tahsilini, 2.500,00 TL sağlık raporu ücretinin sigorta şirketinden tahsil edilmesini , Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretinin sigorta şirketine yükletilmesine, yargılama giderlerinin sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 23/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 03.01.2014-03.01.2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve masraf, vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağının, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam değildir. Poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığının tespiti için rapor alınması halinde, hazırlanacak raporda trafik sigortası genel şartları gereği özürlülük oranının dikkate alınması ve yönetmeliğe uygun olarak tanzim edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle ortaya çıkan geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, zira bu talepler poliçe teminatı dışında olup bu hususta sorumluluk Sosyal Güvenlik Kurumu'na ait olduğunu, maddi tazminat kapsamında talep edilen yol ve hastane giderleri ZMMS poliçesi kapsamında olmadığından müvekkili şirketin bu zararlardan soruml...