Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... ile ...Pazarlama A.Ş arasında 24/11/2023 tarihinde 5 yıl süre ile tahmini 16.000 ton koyun sütünün, otomatik sağım tesisinde sağımı, nakliyesi ve depolanması ...Pazarlama A.Ş tarafından yapılmasını konu alan satım sözleşmesi yapıldığını, teminat olarak 38.090.000,00 TL değerinde kati teminatın alındığını, 60 günlük süt bedeline yetecek miktarda olan 48.100.000,00 TL değerinde teminatın davacı şirketin aldığını, sözleşme süresince süt fiyatının artış oranında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1030 - 2024/1078
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1030 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1078
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2024 tarihli ara karar ESAS-KARAR NO : 2024/286 E
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 30/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... ile ...Pazarlama A.Ş arasında 24/11/2023 tarihinde 5 yıl süre ile tahmini 16.000 ton koyun sütünün, otomatik sağım tesisinde sağımı, nakliyesi ve depolanması ...Pazarlama A.Ş tarafından yapılmasını konu alan satım sözleşmesi yapıldığını, teminat olarak 38.090.000,00 TL değerinde kati teminatın alındığını, 60 günlük süt bedeline yetecek miktarda olan 48.100.000,00 TL değerinde teminatın davacı şirketin aldığını, sözleşme süresince süt fiyatının artış oranında teminatın ilave edileceğinin de ön görüldüğünü, davalı firmanın Ocak ve Şubat aylarındaki fatura bedellerini ödememesi ve sürekli olarak mehil talep etmesi, oyalayıcı tutum ve davranış sergilemesi neticesinde sözleşmenin 23/02/2024 tarihinde feshedildiğini, davalı firmanın alması gereken sütün ihale ile farklı firmalara satıldığını, bu iki ihale arasındaki fark ve diğer tüm zararlar dahil 70.673.356,12 TL değerinde olan alacağın tahsili amacıyla ...Pazarlama A.Ş aleyhinde dava açılarak söz konusu bedelin istendiğini, davalının davranışları ve oyalayıcı tutumlar sergilemesi, borcu inkar etmemesi nedenleri ile söz konusu alacak miktarı bakımından ihtiyati haciz kararının verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, satım sözleşmesinde yer alanul gereken yağ, protein gibi fiyatına direkt etkisi bulunan değerlerin şartnameye ve kanunlara uygun olmadığını, davacını bu eksiklikleri kabul edip sürekli olarak düzeltileceğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, iki ihale arasındaki fark bedelinin orantısız olduğunu ve bedellerin düşük olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklı sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmenin feshine yol açtığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ Mahkemece, uyuşmazlığın satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve iki ihale arasındaki fark bedeline ilişkin zarar tahsili talebi olup davacının alacak iddiasının İİK m. 257'de öngörülen muaccel bir alacağın varlığına ilişkin yasal koşulun bu aşamada gerçekleşmediği belirti...