Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı borçlu ... (VKN: ...) tarafından keşide edilerek müvekkili tarafından tahsile konulan çekin karşılığı çıkmadığını, bu çekle ilgili yapılan takibin semeresiz kaldığını, 30.11.2019 keşide tarihli 120.000,00 TL bedelli 13325 seri nolu çek (... Şubesi) davalı banka Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkati göstermediğini, çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek hesabı açarak müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/818 - 2024/1069
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/818 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1069
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/531 E - 2022/74 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : ALACAK KARAR TARİHİ : 30/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı borçlu ... (VKN: ...) tarafından keşide edilerek müvekkili tarafından tahsile konulan çekin karşılığı çıkmadığını, bu çekle ilgili yapılan takibin semeresiz kaldığını, 30.11.2019 keşide tarihli 120.000,00 TL bedelli 13325 seri nolu çek (... Şubesi) davalı banka Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkati göstermediğini, çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek hesabı açarak müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TLnin öncelikle çekin karşılıksız çıktığı (zararın doğduğu) 30.11.2019 tarihinden itibaren, bu talebimiz kabul görmez ise dava tarihinden itibaren 3095 sk m.2/2'ye göre işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava dışı ...'ye mobilya ve mobilya malzemeleri toptan ve perakende işi yapmakta iken 11.04.2018 tarihinde talebi üzerine ticari şahıs hesabı açılarak POS tahsil edildiğini, 05.09.2018 tarihinde müvekkili tarafından ...'ye çek karnesi tahsis edildiğini, bu tarihte müşteri ilk kez çek kullanacak olduğundan ödenmeyen ve karşılıksız çıkan bir çekinin bulunmadığının tespit edildiğini, bu tarihte müşteri ...'nin yansıyan veya devam eden bir haciz/icra kaydı, vergi ve SGK borcu kaydı bulunmadığını, sadece fatura borcundan dolayı müşteri tarafından ödemesi yapıldıktan sonra kaldırılan bir haciz kaydı tespit ettiklerini, banka tarafından yapılan araştırmalar sonucunda çek tahsil edilen şirket ve ortağına karşı olumsuz herhangi kayıt tespit edilmediğini, Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta da incelendiğinde, ...'ye çek karnesi tahsis edilen 05.09.2019 tarihinde yasaklılık ve prostesto verisinin bulunmadığı hususu açık olarak görüldüğünü bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekin keşide edildiği tarihte yürürlükte olan 5941 sayılı Çek Yasasının 2/1. bendinde bankaların ...